УИД: 77RS0004-02-2024-005462-84
Дело №2-4109/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.11.2024 адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/24 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании понесенных расходов,
Установил:
адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 11.11.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля. Согласно извещению, виновным является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля, нарушив правила ПДД РФ. В отношении транспортного средства марка автомобиля был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7023316438. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Учитывая, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что транспортным средством управлял фио, который включен в договор страхования.
Третьи лица фио и фио в судебное заседание явились, подтвердили, что в момент ДТП транспортным средством управлял фио
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом, согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля.
Согласно извещению, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля, нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства марка автомобиля был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7023316438. Страховщиком по указанному договору являет адрес.
Из полиса следует, что собственником и страхователем является ФИО1
В п.3 полиса страхового полиса указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством, а именно: фио и фио....
По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2023 № 54342.
Согласно п. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой суммы, если указанное лицо: не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что на момент ДТП транспортным средством управлял фио, который включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчик является инвалидом второй группы по зрению, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик на момент ДТП 11.11.2022 транспортным средством не управляла, данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела самим истцом – заявлением о страховом возмещении фио в СПАО «Ингосстрах», скриншотом переписки ответчика, а также справкой об инвалидности ФИО1 по зрению.
Доказательств, опровергающих данные доводы, стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба в порядке регресса не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании понесенных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.
Судья А.А. Голубкова