Дело № 2-10631/22
45RS0026-01-2022-013214-51
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Лагуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование искового заявления указано, что 30.05.2022 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества в результате пожара (страхователь ФИО2). В результате страхового случая застрахованному имуществу причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 94967,04 руб. Согласно документам, составленным по факту пожара, повреждение имущества Максимовских произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: <адрес> распространения огня. Истец направил в адрес ФИО1 предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, которое оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 94967,04 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3049,01 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> собственниками жилого дома, расположенного на соседнем участке <адрес> являются по 1/2 доли ФИО4 и ФИО5
Установлено, что 30.05.2022 в 00-14 час. от диспетчера ЦППС СПТ 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Курганской области поступило сообщение о пожаре на садовом участке <адрес>». Пожар ликвидирован в 03-15 час. В результате пожара огнем уничтожены надворные постройки и садовый дом, принадлежащие ФИО1 На участке №, принадлежащем ФИО4 от пожара повреждена стена садового дома в виде потемнения поверхности бруса от воздействия высокой температуры, оплавления края кровли и потери целостности стеклопакета на стене, обращенной к участку №. Техническим заключением эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области» № от 09.06.2022 установлено, что очаг пожара, произошедшего 30.05.2022 в садовом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> расположен в пределах зоны горения, в объеме садового дома и надворных построек. Если исходить из показаний гражданина ФИО6, то очаг пожара находится в месте расположения надворных построек. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара является воздействие на сгораемые материалы источников зажигания электротехнической природы. Постановлением и.о. дознавателя – инспектора отделения НД и ПР ОНД и ПР по г. Кургану лейтенантом внутренней службы ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по факту пожара за отсутствием состава преступления.
Садовый дом и имущество Максимовских застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» на случай пожара, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 01.06.2022 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из расчета истца, размер ущерба, причиненного имуществу Максимовских, составляет 94967,04 руб. Согласно платежному поручению от 16.06.2022 денежные средства в указанному размере перечислены ФИО3
ПАО СК «Росгосстрах» 04.07.2022 обратилось к ФИО1 с досудебной претензией о возмещении ущерба, возмещенного по договору страхования. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Статьей ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания, использования этого имущества.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
Из материалов дела установлено, что повреждение имущества Максимовских произошло по причине возгорания имущества ФИО1 Возгорание произошло из-за воспламенения сгораемых материалов в очаге пожара в результате аварийного пожароопасного режима электросети на садовом участке ответчика. Ответчик как законный владелец должна была осуществлять надлежащее содержание принадлежащего ей имущества, устранять возможные угрозы и опасности.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку имущество Максимовских было застраховано по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах», истец, признав случай страховым, произвел выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо доказательств, позволяющих освободить его от возмещения ущерба или уменьшить размер ущерба, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в размере страховой суммы, выплаченной потерпевшему – в размере 94967,04 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек - уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 3049,01 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 94967,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3049,01 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселёва