Дело№2-8435/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8435/22 по иску ФИО1 к адрес, ПАО МТС Банк, адрес Банк, адрес Банк о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес Банк», ПАО «МТС-Банк». адрес Банк» о признании кредитных договоров от 10 июля 2021 года <***> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, <***> между адрес и ФИО1, <***> между адрес Банк» и ФИО1, <***> между адрес Банк» и ФИО1 недействительными, примени последствий недействительности сделок. Исковые требования мотивированы тем, что указанные кредитные договора заключены истцом под влиянием обмана третьего лица.
10.08.2021 года в отношении фио возбуждено уголовное дело 12102970010000098 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела фио действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, убедил последнюю оформить вышеуказанные кредитные договоры на приобретение мобильных телефонов, аксессуаров к ним, платных услуг, передать ему приобретенные после оформления кредитных договоров товарно-материальные ценности, обязуясь самостоятельно погасить ФИО1 по кредитным договорам на себя обязательства, в действительности не намереваясь осуществлять их оплату и погашение.
Все вышеуказанные товарно-материальные ценности, приобретенные на кредитные средства вместе с кредитными договорами ФИО1 10.07.2021 г. передала через фио фио
После получения товарно-материальных ценностей фио не стал выполнять взятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитным ворам, оформленных на ФИО1
Постановлением от 03.09.2021 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу от 10.08.2021 г. № 12102970010000098, возбуждённого в отношении фио
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представители ответчиков адрес Банк», адрес Банк», ПАО «МТС-Банк», третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что между Истцом и ПАО «Почта Банк» 10.07.2021 г. заключен кредитный договор №62389109 по программе «Покупки в кредит», включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия договора потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.
Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Согласии.
Своей подписью в Согласии Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.
В соответствии с кредитным (п.1-4 раздел 4) договором Банк предоставил Истцу кредит с кредитным лимитом сумма в целях приобретения товаров. Дата закрытия кредитного лимита 10.07.2021 г. Договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере сумма до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.08.2021 года.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания Заемщиком Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора).
10.07.2021 г. на основании Заявления о предоставлении кредита адрес Банк» совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно: был заключен кредитный договор <***> от 10.07.2021 г., Банк предоставил Истцу денежные средства в размере сумма, сроком на 24 месяца. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету № 40817810801975887128.
Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с Истцом.
Истцу была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. Подписывал Индивидуальные условия кредитного договора, Заемщик подтвердил предоставление ему одного экземпляра Индивидуальных условий, Общих условий, Графика платежей.
При оформлении договора Клиент ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. Клиенту была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить.
10.07.2021 г. на основании Заявления о предоставлении кредита ПАО «МТС-Банк» совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно: был заключен кредитный договор <***> 4 от 10.07.2021 г., Банк предоставил Истцу денежные средства в размере сумма, сроком на 730 дней.
Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с Истцом.
Истцу была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. Подписывал Индивидуальные условия кредитного договора, Заемщик подтвердил предоставление ему одного экземпляра Индивидуальных условий, Общих условий, Графика платежей.
При оформлении договора Клиент ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. Клиенту была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить.
10.07.2021 г. на основании Заявления о предоставлении кредита адрес Банк» совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно: был заключен кредитный договор <***> от 10.07.2021 г., Банк предоставил Истцу денежные средства в размере сумма, сроком на 24 месяца.
Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с Истцом.
Истцу была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. Подписывал Индивидуальные условия кредитного договора, Заемщик подтвердил предоставление ему одного экземпляра Индивидуальных условий, Общих условий, Графика платежей.
При оформлении договора Клиент ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. Клиенту была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить.
Как следует из искового заявления, 03.07.2021 года между фио (поверенный) и фио (доверитель) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершить поиск третьих лиц, которые оформят на себя потребительский кредит получат в кредит телефоны определенных марок и передадут эти телефоны доверителю, в свою очередь доверитель обязуется погасить полученные этими лицами кредиты в течении 3 месяцев. Кредиты должны быть оформлены в салонах связи МТС. Дополнительно доверитель обязуется выплатить вознаграждение третьим лицам, оформивших на себя потребительские кредиты в сумме сумма за каждый телефон. 10.08.2021года в отношении фио возбуждено уголовное дело №12102970010000098 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела фио действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, убедил последнюю оформить вышеуказанные кредитные договоры на приобретение мобильных фонов, аксессуаров к ним, платных услуг, передать ему приобретенные после оформления кредитных договоров товарно-материальные ценности, обязуясь самостоятельно погасить ФИО1 по кредитным договорам на себя обязательства, в действительности не намереваясь осуществлять их оплату и погашение. Все вышеуказанные товарно-материальные ценности, приобретенные на кредитные средства вместе с кредитными договорами ФИО1 10.07.2021 г. передала через фио фио После получения товарно-материальных ценностей фио не стал выполнять взятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитным договорам, оформленных на ФИО1 Постановлением от 03.09.2021 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу от 10.08.2021 г. № 12102970010000098, возбуждённого в отношении фио Таким образом, вышеуказанные кредитные договоры ФИО1 оформила, находясь под обманом третьего лица, способствовавшего в совершении сделки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о заключении оспариваемых договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также не указано, в чем именно заключается обман со стороны банков или его представителей, не представлено каких-либо доказательств о намеренном введении ответчиками истца в заблуждение, создании у него не соответствующее действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете.
Из материалов дела следует, что ответчики при заключении спорных кредитных договоров каких-либо противоправных действий в отношении заемщика не совершали.
Подписывая заявление на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках кредитных договоров, истец подтвердил, что он ознакомлен с Условиями договоров, а также Тарифами, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Доводы истца о наличии уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, в связи с чем имеются правовые основания для признания кредитного договора недействительным, судом отклоняются, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банков, надлежащим образом исполнивших обязательства по предоставлению кредитов.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ПАО МТС Банк, адрес Банк, адрес Банк о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022