УИД 79RS0002-01-2025-002625-84

Дело № 2-1473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 26,5 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей перешли к истцу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в пользу истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуска срока подачи иска.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 26,5 % годовых.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО2 исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Из индивидуальных условий договора займа следует, что дата платежа по кредиту – по 26 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) - 7 268 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 переменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени № №.

Согласно представленному расчету ответчиком денежные средства в счет погашения кредитного договора вносились не в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (часть 3).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки перешли к истцу.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> копейки.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно материалам дела, ответчик получил кредит ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору по графику не поступила, последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил в суд заявление о вынесении приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области судебный приказ № отменен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - сумма платежа основного долга по графику гашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании было установлено, что истцом понесены судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требования истца (2,78%), с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 2,78%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 г.