Решение по делу № 2А-3052/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным действий по задержанию, управлению хранению транспортного средства, обязании совершить действия выразившееся в предоставлении ответа на заявление, компенсации морального вреда.

Дело №а-3052/2023

УИД: 50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 г. г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Начальнику Следственного отдела ФИО20 о признании незаконным действий по задержанию, управлению хранению транспортного средства, обязании совершить действия выразившееся в предоставлении ответа на заявление, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в Мытищинский городской суд к ФИО17 о признании действий сотрудников полиции незаконнымии, выразившееся в незаконном управлении (перемещении), удержании, хранении транспортного средства.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ группой в составе оперуполномоченных ОНК 2 отдела полиции ФИО21 был перемещен на незаконных основаниях автомобиль Фольцваген Джетта, г.р.з №, находящийся на праве собственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением к ФИО5 СУ МВД России «Мытищинское» ФИО8 о принятии мер по передаче автомобиля собственнику, что подтверждается талоном-уведомления КУСП27686 от ДД.ММ.ГГГГ, талон уведомление №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено повторное обращение в адрес ФИО18, что подтверждается почовым отправлением и ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон административного истца поступил телефонный звонок с просьбой прибыть в ФИО22 для передачи автомобиля принадлежащий административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыла в ФИО23 и под расписку ей был передан вышеуказанный автомобиль, при этом протокол задержания транспортного средства не составлялся.

По мнению административного истца, в результате действий сотрудников полиции ФИО24 были нарушены ее законные права и интересы, а именно по незаконному управлению, удержанию и хранению транспортного средства, принадлежащему административному истцу.

Просила суд, признать действия сотрудников в составе оперуполномоченных ОНК 2 отдела полиции незаконными, выразившееся в незаконном управлении (перемещении), удержании, хранении транспортного средства. ФИО2 СУ МВД «Мытищинское» предоставить в установленном порядке предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, направил своего представителя, который административные исковые требования поддержал.

Представитель МУ МВД «Мытищинское» по доверенности ФИО9 явилась, просила в иске отказать, по доводам изложенных в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 4 статьи 1 не распространяется на производство по уголовным делам.

Как следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно розыскных мероприятий сотрудника 2 ОНК полиции ФИО26 были задержаны ФИО10 и ФИО11 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>.

Указанные задержанные лица в момент задержания управляли автомобилем марки Фольцваген Джетта, г.р.з №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС. При задержании указанных лиц сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра транспортного средства и в последующем автомобиль перемещен на стоянку около 2 Отдела полиции ФИО27.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан под расписку собственнику автомобиля ФИО3

Статьей 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" определены основные направления деятельности полиции: в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

Пунктом 13 ст. 13 данного Федерального Закона полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Пунктом 37 данной статьи предусмотрено, что полиция имеет право использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право осуществлять вскрытие транспортного средства, в том числе проникновение в него, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления, для пресечения преступления, для проведения осмотра транспортного средства и (или) груза, если имеются основания полагать, что в транспортном средстве находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО3 оспаривает действия оперуполномоченных 2 отдела полиции ФИО28 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, выразившихся в незаконном управлении (перемещении), удержании, хранении транспортного средства при задержании подозреваемых в совершении преступления ФИО10 и ФИО12

Часть 1 статьи 222 КАС РФ определяет, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку из характера правоотношений заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части административных исковых требований, так как заявленные требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 данного ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела установлено, что ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицами ФИО29 не предоставлен.

Должностными лицами ФИО30 не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование административного истца в части обязания ФИО19 предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" пункт 68 со ссылкой на нормы применимого права констатируется, что "положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению", в том числе, при разрешении исков неимущественного характера (включая имеющие денежную оценку требования, направленные на защиту личных неимущественных прав, например, о компенсации морального вреда)

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 КАС РФ).

Из положений ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, п. 6.1 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, следует, что за причинение морального вреда наступает гражданско-правовая ответственность.

При этом, само по себе признание незаконными действий должностного лица, по не предоставлению ответа на обращение в установленный законом срок не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику Следственного отдела ФИО31 о признании незаконным действий по задержанию, управлению хранению транспортного средства, обязании совершить действия выразившееся в предоставлении ответа на заявление, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФИО4 отдела ФИО32 выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отдела ФИО33 предоставить ответ ФИО3 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО34 в пользу ФИО3 - отказать.

Производство по исковым требованиям в части признания незаконным действий оперуполномоченных ФИО35 по задержанию, управлению, удержании, хранению, транспортного средства принадлежащее ФИО3 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Колесников