УИД: 77RS0011-02-2022-002337-35

Дело № 2-1304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2022 по иску ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ... от 12.08.2019 г. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил.

01.05.2020 г. ФИО3 скончалась, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, с которых истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 04.04.2022 г., в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Истец ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд указанные лица вызывались надлежащим образом путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № ... о предоставлении ей потребительского кредита в размере сумма на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,9 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

01.05.2020 г. ФИО3 скончалась.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из полученных по запросу суда материалов наследственного дела № 14/2021, открытого нотариусом г. Москвы ФИО4 к имуществу ФИО3, следует, что единственным лицом, обратившимся к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, является ее дочь ФИО2

Иных лиц, обратившихся за принятием наследства, либо фактически принявших наследственное имущество, судом не установлено.

Таким образом, поскольку сведений о том, что ФИО1 совершил действий по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в материалах дела не имеется и судом таковых не добыто, на него не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

16.04.2021 г. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: 1) ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; 2) прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ..., ..., в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору № ... от 12.08.2019 г. составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Указанная сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя ФИО3 по договору № ... от 12.08.2019 г. обязательств, цена заявленных истцом требований значительно меньше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, ФИО2 является лицом, которое в силу закона должно отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по договору № ... от 12.08.2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере сумма

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 12.08.2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 г.