УИД: 70RS0003-01-2023-007419-04
2-4194/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.09.2023 года, сроком на 1 год,
помощник судьи Юдина М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: ...; снять с государственного кадастрового учета жилой дом, площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: ....
В обосновании искового заявления указано, что 01.10.1994 между Н. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: .... Земельный участок под домом был отведен под индивидуальное строительство решением Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся №577 от 15.11.1948. Владелец жилого дома был исключен из списка самовольных застройщиков решением Томского горисполкома от 11.02.1957 №63. Со слов продавца жилой дом принадлежал ее мужу. В настоящее время Н. умерла, о ее наследниках ничего не известно. В 1999 году на земельном участке, на котором был расположен приобретенный жилой дом, был построен новый жилой дом, общей площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: .... Старый дом был снесен. С момента приобретения земельного участка заявитель открыто и непрерывно владел вновь возведенным жилым домом, несла все расходы по его содержанию. Снесенный жилой дом продолжает оставаться на кадастровом учете, т.к. заявитель не является участником отношений по кадастровому учету недвижимости. Возведенный жилой дом не противоречит строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. С целью упорядочивания пользования земельным участком, реализации права собственника объекта недвижимого имущества на получение в пользование (собственность) земельного участка, расположенного под таким объектом, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Томской области, извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" предусматривает, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного Комитета Томского Городского Совета депутатов трудящихся от 15.11.1948 N 577 были отведены кварталы под индивидуальное частное строительство в районе спичфабрики "Сибирь".
Согласно договору купли-продажи от 01.10.1994, заключенному между Н. (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество (дом), находящийся по адресу: .... Денежные средства в размере 1000000 рублей были переданы при свидетелях. Стороны друг к другу притязаний не имеют.
В материалы дела представлены страховые свидетельства ... от ..., ... от ..., ... от ..., ВЖ ... от ..., 00067 ... от ..., 00067 ... от ..., БФ ..., 00006 ... от ..., Я... от декабря 1987, удостоверения ... от ..., ... от ..., квитанций КЯ ... от ..., платежные извещения ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., серии КВ ... от ..., серии ЗМ ... от ..., из содержания которых следует, что Н. владела жилым домом, расположенным по адресу: ..., оплачивала налоги на указанное имущество, страховала его.
Из текста искового заявления следует, что в 1999 году на земельном участке, на котором был расположен приобретенный жилой дом, был построен новый жилой дом, общей площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: .... Старый дом был снесен.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2023 по адресу: ... расположен жилой дом, площадью 32,6 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из ответа администрации Города Томска от 08.11.2023 следует, что в администрации города Томска отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок по адресу: ....
Из ответа архивного отдела администрации Города Томска от 06.12.2023 следует, что сведений в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., в архивном отделе администрации Города Томска не имеется.
Как следует из акта Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.03.2018 объект, расположенный по адресу: ... снесен, объект прекратил существование.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.03.2018, справки о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в едином адресном реестре г. Томска от 29.03.2018, на земельном участке по адресу: ... возведен жилой дом, площадью 16,2 кв. м., с инвентарным номером ....
Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что в ЕГГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ....
Согласно пояснений представителя истца, после приобретения дома у Н. истец открыто и непрерывно владела им, как своим собственным. Поскольку старое строение пришло в негодность, оно было разобрано и на его месте возведено новое силами и средствами истца.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. – дочь Н. показала, что ФИО1 купила дом по адресу: ... у ее родителей в середине 90-х годов. Раньше в этом доме проживали родители ее матери. Дом был не пригоден для проживания, его снесли после продажи. Сейчас на земельном участке построили тот дом, сведения о котором имеются в материалах дела. Все это время там проживала ФИО1 Администрация никогда никаких претензий не высказывала. Она, как единственная наследница, на это имущество тоже не претендует.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что он является соседом ФИО1, проживает по .... Знал Н-вых. Они проживали по адресу: ..., потом продали дом. Сейчас на данном земельном участке находится другой дом, в котором живет ФИО1 с супругом, они же занимаются там огородничеством с 90-х годов. Никогда претензий со стороны администрации не было. Он сам узаконивал права на свой дом в судебном порядке.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями представителя истца, между собой и подтверждены другими, исследованными в суде доказательствами.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: ... расположенными на нем строениями как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные услуги. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.
Вместе с тем, поскольку истцом не соблюден порядок создания объекта, о правах на который заявлено, суд приходит к выводу о наличии у него признаков самовольной постройки.
Согласно ст. 222 ГК РФ, в редакции действующей на момент создания постройки (1999 год), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Жилой дом был возведен ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: ....
Из архивных документов установлено, что земельные участки по ..., включая спорный, были отведены под индивидуальное частное строительство в районе спичфабрики "Сибирь".
Как следует из заключения ООО «Кадастровые технологии» от 03.05.2018 техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундамента, стен, перекрытия, полов, крыши и кровли) обследуемого объекта, расположенного по адресу: по адресу: ..., на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании вышеизложенного следует, что на момент проведения обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации по своему назначению – жилое здание.
Согласно заключению ЗАО «Пират-Т» от 04.07.2023 №43-Э индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Из экспертного заключения ООО «Томский центр экспертиз» от 15.08.2023 №114/2023 следует, что размещение жилого дома, эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: ... не противоречит требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм и не создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, в водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов административного назначения».
Из показаний свидетелей следует, что строение не подвергалось реконструкции, перестройке и перепланировке.
ФИО1 владеет домом более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к ней не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения жилого дома и его право на данное имущество.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: ....
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., снесен, ФИО1, не являясь его собственником не вправе обратиться с соответствующим заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Между тем, наличие данного объекта на кадастровом учете нарушает ее права как законного владельца земельного участка по адресу ... и собственника расположенного на нем строения 1.
При таких данных, на основании ст. 12 ГК РФ, суд полагает возможным требование о снятии жилого дома по адресу: ... кадастрового учета удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ... г.р., уроженки ... (паспорт серии ...) право собственности на жилой дом, общей площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: ...
Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-4194/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2023-007419-04