Дело № 2-6081/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.
при секретаре Романовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей.
В обоснование иска указывая, что 05.08.2019 с участием автомобиля марки «Скания» государственный регистрационный номер № принадлежащее на праве собственности ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения имуществу ООО «Т.Б.М.».
В соответствии с постановлением о прекращении административного производства от 05.10.2019 ДПС ГИБДД виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является неустановленное лицо, который, нарушив требования п.п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО МММ № со сроком страхования по 11.03.2020.
АО «СОГАЗ» по указанному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 80 200 рублей.
При этом в связи с оставлением лица, управлявшего автомобилем «Скания» государственный регистрационный номер №, места дорожно-транспортного происшествия, у истца в силу закона возникли основания для предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенных выплат.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.08.2019 в 13 час 10 мин в <адрес> с участием автомобиля марки «Скания» государственный регистрационный номер № принадлежащее на праве собственности ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения имуществу ООО «ТБМ».
В соответствии с постановлением о прекращении административного производства от 05.10.2019 ДПС ГИБДД виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является неустановленное лицо, который, нарушив требования п.п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО МММ № со сроком страхования по 11.03.2020.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ООО «Т.Б.М.» страховое возмещение в размере 80 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2021 №.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая факт оставления места дорожно-транспортного происшествия виновником аварии, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.
При установленных обстоятельствах, суд признает исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 606 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 16.05.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № отделом <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере 80 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: