62RS0№-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Скопин 08 ноября 2023 года
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
судьи Климкина С.А.,
с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гарлупиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 <данные изъяты>, судимого 25.01.2021 г. Скопинским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 17.04.2021 г., дополнительное наказание отбыто 04.02.2023 г., судимость не снята и не погашена - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2021 года, вступившим в законную силу 05.02.2021 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), и ему было назначено наказание в виде 190 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Водительское удостоверение ФИО3 было сдано в отделение ГИБДД МО МВД России «Скопинский» 18.10.2019 года. ФИО3 был снят с учета в Скопинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области 17.04.2021 года по основной части наказания в виде 190 часов обязательных работ. 04.02.2023 года ФИО3 был снят с учета по дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2021 года.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом ФИО3 по состоянию на 21.04.2023 года имел не снятую не погашенную судимость по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2021 года, вступившим в законную силу 05.02.2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в <данные изъяты>» в <адрес>, употребившего спиртные напитки, знавшего о том, что он был ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ по приговору Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим <данные изъяты>» тракторе «Кировец К-742МСТ1» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью совершения на нем поездки до <адрес>, для работы в поле.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут нетрезвый ФИО3 сел за руль указанного трактора, припаркованного на участке местности расположенном на территории <данные изъяты>» <адрес>, не оставляя своих преступных намерений и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять трактором «Кировец К-742МСТ1» государственный регистрационный знак № регион, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. ФИО3 совершил поездку до участка местности, расположенного в <адрес>. Отработав до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 решил отогнать трактор «Кировец К-742МСТ1» государственный регистрационный знак № регион обратно на территорию стоянки <данные изъяты>» в <адрес>.
Преступные действия ФИО3 были пресечены в 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, наделенными правами государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения — инспекторами дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО5 и ФИО4, которые осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, остановили ФИО3 на участке местности в 7-ми метрах от <адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП ИДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО5 отстранил ФИО3 от управления трактором, о чем в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ составил соответствующий административный протокол, и в 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ провели с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, произвел освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, таким образом, факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0,406 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО3, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, наличие обстоятельства, смягчающее наказание: ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование расследованию преступления, ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказание в виде исправительных работ, которые должны исполняться реально.
Наказание ФИО3 не быть назначено с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, т.е. не более двух третей от двух третей наиболее строгого наказания, так как ему назначается не самое строгое наказание.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание за данное преступление является обязательным, поэтому подлежит назначению.
На апелляционный период меру процессуального принуждения ФИО3 возможно оставить в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу должно быть оставлено у собственника.
Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренная ст. 15 ч. 6 УК РФ возможность смягчения ему категории преступления судом не обсуждается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство по делу, трактор «Кировец К-742МСТ1» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у собственника – после вступления приговора в законную силу оставить у собственника, <данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, через Скопинский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Климкин С.А.