УИД: 77RS0018-02-2025-010164-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-868/25 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника адрес «ВСК» в установленный законом срок; обязать Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство в отношении должника - адрес «ВСК» на основании исполнительного листа ФС № 046024563 от 01.08.2024 г. и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В обоснование исковых требований указано, что согласно решению Промышленного районного суда адрес от 15 апреля 2024 года по гражданскому делу № № 2-26/2024 (2-1741/2023) с адрес «ВСК» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с 24.03.2023 г. по 27.03.2024 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, а всего сумма. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС № 046024563 от 01.08.2024 г. Определением Промышленного районного суда от 02.09.2024 г. была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-26/2024 по иску фио, фио к адрес «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, заменив взыскателя с фио на ФИО1. ФИО1 10.02.2025 г. направил заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес Кунцевского ОСП Москвы на основании исполнительного листа ФС № 046024563 от 01.08.2024 г. о взыскании денежных средств с адрес ВСК. Заявление было получено адресатом 19.02.2025 г., однако по состоянию на 09.07.2025 г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда адрес от 15 апреля 2024 года по гражданскому делу № № 2-26/2024 (2-1741/2023) с адрес «ВСК» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 24.03.2023 г. по 27.03.2024 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а всего сумма. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС № 046024563 от 01.08.2024 г.

Определением Промышленного районного суда от 02.09.2024 г. была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-26/2024 по иску фио, фио к адрес «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, заменив взыскателя с фио на ФИО1.

ФИО1 10.02.2025 г. направил заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес Кунцевского ОСП Москвы на основании исполнительного листа ФС № 046024563 от 01.08.2024 г. о взыскании денежных средств с адрес ВСК. Заявление было получено адресатом 19.02.2025 г.

Действующим законодательством установлен четкий территориальный принцип возбуждения и ведения исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным законом, направляются для исполнения в подразделение судебных приставов по месту жительства или месту нахождения должника либо по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, должник по исполнительному листу – адрес «ВСК» – имеет юридический адрес в адрес по адресу: адрес, что относится к территории адрес.

Следовательно, в соответствии с указанной нормой закона, исполнительный документ подлежит исполнению именно подразделением судебных приставов, осуществляющим свои полномочия на данной территории, то есть Отделом судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес.

Из представленного по запросу суда ответа Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 28.07.2025 года следует, что исполнительный лист ФС № 046024563 от 01.08.2024 был передан для исполнения в территориальный отдел судебных приставов по месту нахождения должника – в Отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес (ОСП по адрес).

Данный факт подтверждается письмом Кунцевского ОСП от 28.07.2025 № 77007/25/570010 (л.д. 15-16), которым, в числе прочих исполнительных документов, направлен для исполнения в ОСП по адрес и спорный исполнительный лист (пункт 78 перечня: ФС № 046024563 от 15.04.2024, что соответствует реквизитам исполнительного листа, выданного по делу истца).

Таким образом, Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес не является органом, наделенным полномочиями по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по указанному исполнительному листу. Следовательно, его действия (бездействие) по данному исполнительному документу не могут быть предметом оспаривания в настоящем судебном заседании. Вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, если таковое имело место, должен решаться в отношении того территориального подразделения ФССП России, которое осуществляет исполнительное производство в настоящее время (в данном случае – ОСП по адрес).

Поскольку оспариваемое бездействие (невозбуждение исполнительного производства) не может быть вменено административному ответчику - Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий по данному конкретному документу, оснований для признания его действий (бездействия) незаконными и для возложения на него обязанности по совершению исполнительных действий не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2026 года