Решение по делу № 02-0939/2023~М-1346/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-939/23 по иску Ради фио к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к Ради фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску ФИО1 к Ради фио о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ради М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО2, ФИО1, Ради К.Р., паспортные данные, Ради М.Р., Ради М.А., Ради Р.Р., фио Спорная квартира является собственностью истца и состоит из двух комнат общей площадью 37,6кв.м, жилой площадью 22,7кв.м., находится в собственности на основании договора определения долей и купли продажи квартиры от 28.07.1995г. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире по просьбе ФИО1, долевой собственности не имеют. 07.08.1995г. истец совместно с супругом уехала в Сирию. Ответчик вышла из заключения в конце 1995г. – в начале 1996г. и попросила прописать её в квартире. Истец дала согласие на её прописку в 1996г. через консульство России в адрес в Сирии. Истец с ответчиком договорились о том, что на время отсутствия истца по месту нахождения спорной квартиры ответчик может проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, содержать квартиру в состоянии пригодном для проживания, а по возвращению истца выезжает из квартиры. Ответчики заехали в квартиру и стали в ней проживать, по информации от ФИО1 истцу известно, что у ответчика имеется квартира, которую она сдает в аренду. Время от времени истец с семьей приезжали в Москву и проживали в спорной квартире совместно с ответчиками, ответчик не предупреждала истца о том, что она прописала в спорной квартире фио В 2010 году истец приехала с детьми в гости на 20 дней и проживала в квартире, занимая маленькую комнату. На тот момент в квартире проживала ответчик с её несовершеннолетними детьми: сыном фио, паспортные данные, и дочерью фио, паспортные данные, хотя её дочь прописана по адресу её отца фио Квартира была грязная, и это при том, что в ней проживают несовершеннолетние дети, газовая плита нуждалась в замене, так как вся проржавела. Истец оставила ответчику деньги, чтобы она заменила старую плиту на новую. Истец постоянно посылала из Сирии через посольство России справки для ЖКХ для перерасчётов коммунальных платежей о том, что истец и ее семья в данный момент находятся за границей. Указывает, что ее старший сын Ради Рами в 2019г. приехал учиться в Москву, по его словам, квартира находилась в ужасном состоянии: везде полная антисанитария, квартира захламлена какими-то коробками и вещами, кухня чёрная от грязи и копоти, туалет и ванну вообще не моют и не убирают за собой, из-за чего в квартире полно тараканов, а в кроватях клопы. ФИО2 является игроманом и всё свободное время играет на компьютере до поздней ночи, мешая своими криками спать другим жильцам квартиры и не давая нормально учиться сыну истца, из-за чего он уехал в общежитие. 24.10.2021г. истец приехала с младшим сыном в Москву, предупредив ответчика заранее, что приедет с семьей на постоянное место жительство. Договорились, что дадут время на выезд. Приехав в квартиру, истец была крайне удивлена и возмущена, что за квартирой ответчики не следили, все свои деньги ответчик тратила только на свою семью, и это при том, что они сдавали свою жилплощадь, а жили квартире истца. После приезда истца ФИО2, забрав свои вещи, выехал в квартиру, принадлежащую ФИО1, и больше в квартире не появлялся. В настоящее время ответчик забрала все вещи, кроме мусора, и выехала в свою квартиру, более не появляется в квартире, истец в настоящее время проводит ремонт в квартире, так как по-другому там невозможно находится. На просьбу сняться с регистрационного учета ответчики уклоняются, регистрация ответчиков носит исключительно формальный характер, ответчики выехали в другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Наличие регистрации создает истцу лишние денежные затраты в виде оплаты коммунальных услуг, которые рассчитываются на каждого зарегистрированного человека.

В связи с изложенным, просит признать фио и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Москва, адрес, – со снятием с регистрационного учета.

Не согласившись с требованиями Ради М.А., ответчик ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просит обязать Ради М.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес, – вселив его в данное жилое помещение, передать ему ключи от замков входной двери и обеспечить свободный доступ в указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что не давал своего согласия на выселение его из спорной квартиры, поскольку законно проживал в ней с марта 1998г., то есть с момента своего рождения, другого места для постоянного проживания у него нет и не было. Местом его постоянного жительства является квартира по адресу: Москва, адрес. Ради М.А. не приводит никаких доказательств отсутствия его личных вещей в спорной квартире и не указывает причин его отсутствия (не проживания) в данной квартире. Ради М.А. недобросовестно указывает на добровольность его выезда из спорной квартиры, что не соответствует действительности. Из спорной квартиры вместе с матерью он выехал временно и по просьбе Ради М.А., которая собиралась делать в квартире ремонт. После того, как ФИО2 был вынужден покинуть спорную квартиру, в ней остались его личные вещи, так как он намеревался вернуться в квартиру для дальнейшего проживания после ремонта, поскольку иной жилой площади не имеет. В связи с тем, что Ради М.А. сменила замки, он не может реализовать своё право па проживание в свой квартире. ФИО2 и его матерью ФИО1 были предприняты неоднократные попытки решить возникшие с Ради М.А. проблемы путем мирного соглашения, однако, положительных результатов это не дало, поэтому в настоящее время он вынужден проживать на квартирах у друзей и знакомых.

Также, судом был принят к производству встречный иск ФИО1 к Ради М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором ФИО1 указывает, что не давала своего согласия на выселение, так как у неё нет другого места для постоянного проживания, местом её постоянного жительства является спорная квартира по адресу: Москва, адрес, – в которой она проживает более 50-ти лет. При этом в течение длительного времени (более 25-ти лет), то есть за весь период отсутствия Ради М.А. и членов её семьи в спорной квартире, именно ФИО1 полностью несла все расходы, включая плату за содержание общедомового имущества и взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома (МКД), а также плату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Кроме того, ФИО1 за счёт собственных средств установила в спорной квартире городской телефон и провела домашний интернет (Wi-Fi), кабельное телевидение, а также установила соответствующие приборы учёта расхода воды и электроэнергии, самостоятельно осуществляя и оплачивая их регулярное обслуживание и поверку. При этом ни Ради М.А., ни члены её семьи никаких расходов не несли и в них никак не участвовали, никакой компенсации понесённых расходов ФИО1 не получала. Кроме того, ФИО1 считала спорную квартиру постоянным и законным жильём своего сына фио Будучи малолетним ребёнком, ФИО2 был на законных основаниях в соответствии с требованиями ст.20 ГК РФ вселён к своей матери в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в 1998 году, соответственно, ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением, производное от права пользования его матери ФИО1, которая не только имела право, но и была обязана без согласия иных совершеннолетних членов семьи принять все необходимые меры для регистрации своего малолетнего ребенка по месту жительства. Причиной их выезда из спорной квартиры являлась просьба Ради М.А., связанная с необходимостью проведения в квартире капитального ремонта, ввиду чего в ней должны были проживать рабочие (строители). По словам Ради М.А., ремонт должен был закончиться к Новому году, то есть до начала января 2023 года фио должны были предоставить возможность вернуться в свою квартиру. Однако в конце октября 2022 года, то есть практически сразу же после своего отъезда фио получили (по почте) исковое заявление о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из чего они сделали вывод о том, что были обмануты. На момент подачи в суд искового заявления и принятия его судом к рассмотрению из спорной квартиры были вывезены лишь те личные вещи, в которых у них была необходимость, все ненужные на тот момент вещи, включая сезонную одежду и обувь, были оставлены в квартире. После ознакомления с исковыми требованиями фио забрали остальные свои вещи, поскольку опасались их пропажи. При этом, все оставшиеся вещи вывозились не сразу, а постепенно в период с ноября по декабрь 2022 года, доступ в спорную квартиру был ограничен, Ради М.А. сменила один из замков (нижний) во входной двери, а фио в неё вообще не впускали, в том числе из-за личных неприязненных отношений. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает семья Ради М.А., которая занимает всю площадь. С 10.10.2022г. ФИО1 в данной квартире не проживает, так как была вынуждена временно уехать из неё вместе с сыном ФИО2 Указывает, что Ради М.А. обманом добилась их выезда из спорной квартиры, сменила замок от входной двери, ключи от которой не предоставляет, ставит неприемлемые условия и в квартиру их не пускает, всячески препятствуя в осуществлении права на проживание в данной квартире. В последний раз фио делали попытку вселения в спорное жилое помещение 14.03.2023г., по данному факту ФИО1 было написано заявление в отделение ОМВД России по адрес. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 были вынуждены покинуть спорную квартиру ввиду обмана со стороны Ради М.А., намеревались в неё вернуться для дальнейшего проживания, поскольку никакой иной жилой площади на адрес не имеют. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 не могут воспользоваться своим законным правом проживания в данном жилом помещении по адресу: Москва, адрес. фио предпринимали попытки разрешить данную проблему, в том числе мирным путем, однако никаких положительных результатов переговоры не дали. В настоящее время они вынуждены снимать жилье или проживать на квартирах у друзей и родственников.

На основании изложенного, просит обязать Ради М.А. устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: Москва, адрес, – вселив её вместе с сыном ФИО2 в данное жилое помещение и обязав передать им ключи от всех замков входной двери для обеспечения свободного доступа в спорную квартиру.

Истец (ответчик по встречному иску) Ради М.А., ее представитель фио в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержали, на удовлетворении настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, требования встречных исков не признали, просили оказать по мотивам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель фио, действующий также как представитель ответчика (истца по встречному иску) фио, с требованиями первоначального иска не согласились, пояснили, что ФИО1 была выписана в связи с осуждением, после того как освободилась, квартира оказалась приватизирована и истец как собственник дала согласие на ее регистрацию в спорной квартире, из квартиры уехала в октябре 2022 года, так как истец сказала, что хочет сделать ремонт, в марте, когда с сыном пришли, их в квартиру не пустили.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 адрес кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст.1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса РФ, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В ст.30 Жилищного кодекса РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу Москва, адрес, – общей площадью 37,6кв.м, жилой площадью 22,7кв.м. Истец Ради М.А. является собственником спорной квартиры.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Ради М.А., ответчик ФИО1 и ее сын ответчик ФИО2, а также Ради М.Р., Ради Р.Р., Ради Р. и несовершеннолетний Ради К.Р., паспортные данные.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ответчик фио (до брака фио) Ж.А. была вселена в спорную квартиру 07.05.1971г. своими родителями как член семьи нанимателя, 22.03.1990г. выбыла в заключение, после чего была зарегистрирована в спорной квартире 19.08.1996г. после отбывания наказания в местах лишения свободы.

В период нахождения ФИО1 в заключении на основании договора передачи от 02.03.1993 №092606-001598 квартира по адресу: Москва, адрес, – была передана в собственность фио, фио и фио (после вступления в брак Ради) М.А. в общую совместную собственность без определения долей.

28.07.1995г. фио (Ради) М.А. купила у фио и фио принадлежащие им доли в указанной квартире на основании договора определения долей и купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания.

Как было установлено положениями п.8 ч.2 ст.60 адрес кодекса адрес в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО1 к лишению свободы, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, в том числе, осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке – до приведения приговора в исполнение.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 №8-П, признавая положения п.8 ч.2 ст.60 адрес кодекса адрес не соответствующими ст.40 (ч.1), ст.5 (ч.3) Конституции РФ, а также ст.ст.19, 46 (ч.1) Конституции РФ, указал, что в соответствии с частью первой статьи 60 ЖК адрес жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. По истечении этого срока они в судебном порядке могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК адрес). В пункте же 8 части второй статьи 60 ЖК адрес, по существу, установлено правило, в соответствии с которым признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением обусловливается не столько его отсутствием более шести месяцев, сколько приведением в исполнение приговора суда.

Положение пункта 8 части второй статьи 60 ЖК адрес, фактически вводящее не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Дискриминационный характер нормы, содержащейся в пункте 8 части второй статьи 60 ЖК адрес, проявляется и в том, что по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ее реализация не предполагает обязательного, как во всех остальных случаях, судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК адрес). Вследствие этого на практике одинокие граждане, осуждаемые к лишению свободы, автоматически лишаются жилищными органами жилых помещений, нанимателями которых они являлись.

В связи с изложенным, п.8 ч.2 ст.60 адрес кодекса адрес был изложен в следующей редакции, введенной в действие с 19.04.2001г. Федеральным законом от 17.04.2021 №48-ФЗ: жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: осуждения к лишению свободы – в течение всего срока отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, хоть и была снята с регистрационного учета в квартире по адресу: Москва, адрес, – в связи с осуждением и отбыванием наказания, ее отсутствие носило временный характер, в связи с чем право пользования жилым помещением за ФИО1 сохранялось в силу закона.

В силу ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на момент вселения (регистрации) ответчика ФИО1 в спорное жилое помещение, ответчик в установленном законом порядке в 1971 году вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равные с истцом Ради М.А. права и за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением на период ее временного отсутствия.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005г., временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Тот факт, что после отбывания наказания ФИО1 была зарегистрирована в спорную квартиру на основании заявления собственника Ради М.А., правового значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры ФИО1 также имела право участвовать в приватизации, поскольку право пользования спорной квартирой не утратила, однако, ввиду временного отсутствия реализовать свое право на приватизацию не смогла, она, как член семьи собственника квартиры, не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то есть право ФИО1 на спорное жилое помещение прекращению не подлежит. Учитывая изложенное, оснований для прекращения права ФИО1 на жилую площадь у суда не имеется.

Согласно ст.7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Согласно положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст.69 адрес кодекса РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

При таком положении дела требования первоначального иска о признании ФИО1 утратившей право на жилую площадь подлежат отклонению.

Разрешая требования встречного иска ФИО1, суд приходит к следующему.

ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Причины временного отсутствия ФИО1 не влияют на объем и содержание ее жилищных прав и обязанностей. Доказательств того, что ответчик ФИО1 располагает другим жилым помещением на праве собственности, либо на основании договора социального найма, суду не представлено.

Как установлено п.п.1, 2 ст.31 адрес кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно доводам ФИО1, в данный момент в квартире проживают истец Ради М.А. и члены ее семьи, которые чинят ей препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, не выдают ключи от замков входной двери, в связи с чем ФИО1 не может попасть в жилое помещение, используют всю квартиру по своему усмотрению.

Указанные факты нашли свое подтверждение в объяснениях ФИО1, письменных материалах дела, из которых следует, что Ради М.А. возражает против вселения ФИО1 в спорную квартиру и чинит ей препятствия в проживании. Ради М.А. данные обстоятельства не оспаривала и не отрицала, доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, факт нарушения прав ФИО1 истцом Ради М.А., препятствующей ее вселению и проживанию в спорной квартире, следует считать доказанным, в связи с чем исковые требования ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в проживании, передаче ключей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями Ради М.А. были нарушены права фио Ж,А. в части пользования квартирой, а также ее права на проживание в спорной квартире, в связи с чем следует обязать Ради М.А. не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес; передать ФИО1 комплект ключей от входной двери, а также вселить ФИО1 в спорную квартиру по адресу: Москва, адрес.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п.1 ст.10 адрес кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В статье 30 Жилищного кодекса РФ, закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п.2 ст.30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, – находящуюся в собственности Ради М.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и никем не оспаривалось.

На момент рассмотрения дела судом в вышеуказанной квартире зарегистрирован по месту жительства с 14.04.1998г. ответчик ФИО2

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, ФИО2 был вселен в спорную квартиру своей матерью ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, на его регистрацию согласие Ради М.А. не требовалось.

Согласно доводам первоначального иска, собственник Ради М.А. возражает против проживания фио в принадлежащей ей квартире, ФИО2 членом семьи Ради М.А. не является.

Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, ответчик ФИО2 не представил, против требований Ради М.А. обоснованных возражений не высказал. С учетом отсутствия у Ради М.А. обязательств по обеспечению фио жилым помещением, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, – поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку ФИО2 признается судом утратившим право пользования спорным жилым помещением оснований для удовлетворения встречных требований фио, а также требований ФИО1 в части вселения фио и нечинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ради фио к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу Москва, адрес со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части иска Ради фио – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Ради фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Ради фио о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: Москва, адрес.

Обязать Ради фио не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес; выдать ключи от всех замков входной двери.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20. 06. 2023 года