Копия Дело № 2-1066/2025

77RS0001-02-2025-002488-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический Центр Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридический Центр Защита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование указывает, что мировым судьей СУ № Москвы и.о. мирового судьи СУ № Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме 197 666,90 рублей. Исполнительный документ в отношении Ответчика был предъявлен к исполнению в соответствующее подразделение УФССП, однако был утрачен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» и выдан дубликат исполнительного документа. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из выписки по счету ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» и постановления об окончании ИП из Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производилось в рамках исполнительного производства Должником единоразово, а именно с Должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю - 197 666,90 рублей. Соответственно судебный акт по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнялся только принудительно и исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере: 149 407 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указывает, что так как ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 149 407,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы 72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Ново-Переделкино гор.Москвы, мировой судья судебного участка № района Солнцево гор. Москвы постановлено взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195115,74 руб. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2551,16 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Ново-Переделкино г. Москвы постановлено произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на его правопреемника – ООО «ПКО «ЮЦ Защита». Выдать ООО ПКО «ЮЦ Защита» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк России в в лице филиала – Московского банка о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании заявления ООО ПКО «ЮЦ Защита», поступившего в Бабушкинский РОСП ГУ ФССП по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением суммы задолженности.

Таким образом, судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ (ПД 41230 от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п. 37, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), которым установлено денежное обязательство ответчика по кредитному договору перед взыскателем.

Согласно расчету, задолженность составляет 149 407,40 руб.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы 72 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Юридический центр Защита» (ИНН №) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 149 407,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы 72 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья А.О.Сибатров