УИД: 78RS0019-01-2024-025056-90

Дело № 2а-6324/2025 (2а-17275/2024) 23 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тремасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении должника по исполнительному производству № 180769/24/78016-ИП от 2 июля 2024 года ФИО4 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а также временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного погашения задолженности по уплате алиментов. Одновременно с подачей иска заявлено о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 80585/14/78016-ИП от 24 декабря 2014 года, возбужденное на основании соглашения от 29 апреля 2013 года об уплате алиментов на несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, заключенного между ФИО4 и ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург на бланке <адрес>5. В ходе исполнения данного исполнительного производства на административного ответчика наложены ограничения, в том числе временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В июне 2024 года исполнительное производство № 80585/14/78016-ИП прекращено в связи с достижением детей возраста совершеннолетия, в связи с чем ранее установленные ограничения сняты. Одновременно, в связи с наличием задолженности по уплате алиментов, 2 июля 2024 года в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 180769/24/78016-ИП, предмет исполнения: задолженность по уплате алиментов в размере 2 963 648 рублей 81 копейка.

Административный ответчик уклоняется от погашения задолженности по алиментам, установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем взыскатель полагает необходимым установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного погашения задолженности по уплате алиментов.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административный ответчик и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС Российской Федерации, поризнал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П и от 14.07.2005 № 8-П).

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, на пользование специальным правом относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами, права на выезд за пределы Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации, а также временное ограничение на пользование должником специальным правом, являются мерами воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и могут быть применены только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Само по себе наличие задолженности и факт неисполнения должником требований исполнительного документа не может являться безусловным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что на исполнении в Восточном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 180769/24/78016-ИП от 2 июля 2024 года, возбужденное в отношении ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 78016/24/2064971 от 21 июня 2024 года о расчете и взыскании задолженности по алиментам, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 2 963 648,81 руб.

Должник извещен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, однако требования исполнительного документа ни в установленный для добровольного исполнения срок, ни на дату рассмотрения спора судом не исполнены.

Размер задолженности по состоянию на 18 апреля 2025 года составляет 2 880 781 рубль 31 копейка, исполнительский сбор - 207 455 рублей 41 копейка.

Сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от воли должника обстоятельств, препятствующих исполнению, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии административным ответчиком надлежащих мер к погашению задолженности по алиментам.

Исходя из изложенного, поскольку требования исполнительного документа административным ответчиком не исполняются, учитывая значительный размер задолженности, а также продолжительный период ненадлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что установление в отношении должника испрашиваемых ограничений его прав является обоснованным, административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 180769/24/78016-ИП от 2 июля 2024 года.

Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 180769/24/78016-ИП от 2 июля 2024 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 4 августа 2025 года.