УИД 38RS0036-01-2022-000428-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3837/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа по траншам № по состоянию на **/**/**** в общей сумме 79 653 руб. 57 коп., включающую: основной долг в размере 31 894 руб. 64 коп., проценты за пользование займом в размере 47 758 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» указало, что МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору займа предоставило ФИО1 транши №.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 79 653 руб. 57 коп.

МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило ФИО1 взаймы денежные средства:

- по договору займа № от **/**/**** в размере 3 000 руб. сроком на 3 месяца под 29,964% годовых;

- по договору займа № от **/**/**** в размере 15 000 руб. сроком на 12 месяцев под 187,392% годовых;

- по договору займа № от **/**/**** в размере 2 000 руб. сроком на 3 месяца под 30,064% годовых;

- по договору займа № от **/**/**** в размере 15 000 руб. сроком на 9 месяцев под 185,832% годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

МФК «Рево Технологии» (ООО) вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, общими условиями, являющимися неотъемлемой часть договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

МФК «Рево Технологии» (ООО) свои обязательства по договорам исполнила, перечислив на счет заемщика денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договорам образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 79 653 руб. 57 коп., включающая: основной долг в размере 31 894 руб. 64 коп., проценты за пользование займом в размере 47 758 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По договору от **/**/**** МФК «Рево Технологии» (ООО) уступила ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО1 по договорам займа.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Ввзыскания» задолженность по договорам займа № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 79 653 руб. 57 коп., включающую: основной долг в размере 31 894 руб. 64 коп., проценты за пользование займом в размере 47 758 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.09.2022.