ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 27 декабря 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Недбаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

16.10.2023 в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, находящегося в 200 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: г.Черногорск, ***, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 290 г., и, незаконно храня его при себе, проследовал до места своего жительства по адресу: г.Черногорск, ***, где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта.

16.10.2023 в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в *** г.Черногорска сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 290 г. в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана, массой 290 г., относится к крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 16.10.2023 г. около 17 часов он пришел на поле возле своего дома, где в течение 10 минут собрал в пакет коноплю для личного потребления. Затем он вернулся к себе домой и оставил пакет с коноплей в прихожей. Он сходил в магазин за ацетоном и когда вошел в подъезд своего дома, к нему подошли два сотрудника полиции. Они предложили ему выдать наркотическое средство, но он не выдал. Они вызвали следственную группу. С его согласия в присутствии двух понятых был проведен осмотр его квартиры, изъяли пакет с коноплей, сковороду, фрагменты бутылки и гайку. После он показал сотрудникам полиции место сбора конопли.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления и его виновность в совершении данного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ШСИ - оперуполномоченного УНК МВД России по РХ, данных в судебном заседании, следует, что поступила оперативная информация об изготовлении и хранении ФИО1 наркотического средства-каннабисной группы. С целью проверки данной информации 16.10.2023 г. он со ст.оперуполномоченным ЧАН установили наблюдение за вторым подъездом *** г.Черногорска, в котором находится ***. Они увидели, как к подъезду дома подъехал на велосипеде мужчина. Они зашли в подъезд за данным мужчиной, им оказался ФИО1 В руке у Буловича находилась сумка с бутылкой ацетона. Они спросили у ФИО1, имеются ли у него наркотические средства, но тот ответил отрицательно. Им была вызвана следственно-оперативная группа. С разрешения ФИО1, в присутствии понятых дознаватель произвел в *** осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты пакет с растительной массой, имеющей запах конопли, и предметы, используемые для приготовления наркотического средства. Затем ФИО1 показал им место сбора конопли, находящееся в поле через дорогу от этого дома.

Достоверность показаний свидетеля ШСИ о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 16.10.2023 г., утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РХ ***

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия на основании постановлений от 16.10.2023 г. ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2023 г., проведенного с участием ФИО1 и с его письменного согласия, следует, что осмотрена ***, расположенная на первом этаже *** г.Черногорска. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты полимерный пакет с растениями коричневого цвета, сковорода, металлическая гайка, два фрагмента пластиковой бутылки ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2023 г., проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска, где обнаружена дикорастущая конопля ***

Согласно протоколу проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от 16.10.2023 г. следует, что у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук ***

Достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра квартиры, об обстоятельствах изъятия наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей ЗАЮ и УОИ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснивших, что 16.10.2023 г. в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 30 минут в *** г.Черногорска в их присутствии дознаватель произвел осмотр места происшествия с согласия ФИО1 В коридоре на тумбочке были обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой, пакет со сковородой, металлической гайкой, двумя фрагментами пластиковой бутылки ***

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и заключение эксперта, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.12.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрены без вскрытия полимерные пакеты, в которых находятся марихуана, два фрагмента бутылки, металлическпя гайка, сковорода и конверт со смывами с рук ***

Согласно справке об исследовании *** от 16.10.2023 г. следует, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством- марихуаной, постоянной массой 290 г. На проведение исследования израсходован 1 г. растительного вещества ***

Согласно заключению эксперта *** от 28.10.2023 г. следует, что представленные объекты растительного происхождения являются наркотическим средством –марихуаной, постоянной массой 289 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества. На представленных предметах (двух фрагментах бутылки, металлической сковороде) и смывах с рук ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли ***

Наличие следов вышеуказанного наркотического средства на руках ФИО1 в день задержания объективно свидетельствует о его причастности к инкриминируемому деянию.

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства- марихуаны- 290 г., относится к категории крупного размера наркотических средств.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных заключение эксперта и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, оперативная информация о преступных действиях ФИО1 подтвердилась.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом следствия в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства.

Оценивая и сопоставляя показания подсудимого ФИО1, свидетелей ШСИ, ЗАЮ, УОИ, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 290 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и хранил в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем сбора частей дикорастущей конопли, которое сложил в пакет, и принес к себе в квартиру, где стал незаконно хранить наркотическое средство до его изъятия в ходе осмотра места происшествия.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотра мест происшествия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по инициативе сотрудников полиции после проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате добровольной выдачи наркотического средства. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного следствия не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких ему лиц, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «острое и приходящее психологическое расстройство» ***, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно ***

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 заключение комиссии экспертов № 1091 от 01.11.2023 г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями. Указанные у ФИО1 проявления умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, бредовыми и галлюцинаторными расстройствами, нарушением критических способностей и выражены в такой степени, что во время инкриминируемого деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания о происшедшем, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ***).

Научность и обоснованность выводов комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.

С учетом выводов комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом предварительного расследования путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала по назначению адвокат Недбаева Г.Г., которой за участие на предварительном следствии оплачено вознаграждение в сумме 17744 рубля и за участие в судебном разбирательстве полагается к выплате 3011 рублей 20 копеек.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Недбаевой Г.Г., от услуг которой подсудимый не отказывался на стадии судебного разбирательства, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и его трудоспособность, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в сумме 3011 рублей 20 копеек, связанные с оплатой услуг защитника за участие на стадии судебного разбирательства.

Оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за участие на стадии предварительного следствия, не имеется, поскольку заявленный им отказ от услуг защитника не был удовлетворен следователем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, указанные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуану, массой 288 г., сковороду, металлическую гайку, два фрагмента пластиковой бутылки, ватные тампоны со смывами с рук и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков