Дело № 2-799/2021

УИД 48RS0004-01-2022-001073-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 21.04.2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2278/79 уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права по кредитному договору <***> от 11.03.2013 года, заключенному между ОАО «Банк Западный» и заемщиком ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 67 114,09 руб. на срок по 11.03.2016 года под 26% годовых. После заключения договора истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 112 502,85 руб. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.03.2013 года по состоянию на 17.05.2022 года в размере 112 502,85 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых начиная с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 450,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 11.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 67 114,09 руб. под 26% годовых сроком по 11.03.2013 года путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 2 706,74 руб., последний платеж – 2 706,92 руб.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита ОАО Банк «Западный» исполнило в полном объеме.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

21.04.2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2278/79 уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 11.03.2013 года, заключенному между ОАО «Банк Западный» и заемщиком ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «Нэйва» уведомило ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2013 года.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору на имя ФИО1, по состоянию на 17.05.2022 года задолженность ответчика составляет 112 502,85 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 192,07 руб., сумма процентов – 62 310,78 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий договора, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд считает требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 112 502,85 руб.

С учетом принятия решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нейва» процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26% годовых, начиная с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450,06 руб., несение которых истцом подтверждено платежными поручениями от 21.08.2020 года, от 30.05.2022.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 115 952,91 руб. (112 502,85 + 3 450,06).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) основной долг по кредитному договору <***> от 11.03.2013 года в размере 50 192 рубля 07 копеек, проценты по договору в размере 62 310 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 06 копеек, а всего 115 952 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26% годовых, начиная с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв