к делу № 2-189/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 мая 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе и демонтаже септика,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе и демонтаже септика. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в г. Краснодаре, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном» <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 15.07.2011г., записью регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.08.2011г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № от 11.08.2011 г. Собственником соседнего земельного участка, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном», <адрес>, является ФИО2 Ранее, ФИО2 на смежной границе земельных участков устроил выгребную яму (септик) и рядом с ней капитальный туалет. Выгребная яма (септик) на 0,5м. занимала земельный участок истца, следовательно, сосед препятствовал ФИО1 в пользовании земельным участком и ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.01.2021г. суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса выгребной ямы и капитального туалета на участке в г. Краснодаре, Карасунском внутригородском округе, НСТ «Агроном» по <адрес>. В последующем, ФИО2 данное решение суда исполнил частично, он снес туалет и засыпал выгребную яму без сноса кирпичных стенок и оснований. В дальнейшем, ФИО2 очистил выгребную яму от земли и возвел на своем земельном участке новую выгребную яму, которая не соответствует строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам. На земельном участке ответчик складирует хлам, мусор, который гниет и источает зловония. Просит суд обязать ФИО2 снести и демонтировать кирпичную конструкцию (кладка кирпича) выгребной ямы с последующей засыпкой землей на земельном участке ФИО2, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СНТ «Агроном», <адрес>. Обязать ФИО2 демонтировать трубы, расположенные от начала дома ФИО2 до выгребной ямы, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СНТ «Агроном», <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в г. Краснодаре, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном» <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 15.07.2011г., записью регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.08.2011г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № от 11.08.2011г.

Собственником соседнего земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном», <адрес>, является ФИО2

Ранее, ФИО2 на смежной границе земельных участков устроил выгребную яму (септик) и рядом с ней капитальный туалет. Выгребная яма (септик) на 0,5 м. занимает земельный участок истца, следовательно, сосед препятствовал ФИО1 в пользовании земельным участком, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса выгребной ямы и капитального туалета на земельном участке, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном», <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.01.2021г. суд обязал ФИО2 устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании земельным участком, площаью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородский округ, НСТ «Агроном», <адрес>, путем сноса выгребной ямы (септика) и капитального туалета на участке, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном», <адрес>.

Решение суда от 14.01.2021г. вступило в законную силу.

Из иска следует, что ФИО2 данное решение суда исполнил частично, а именно: снес туалет и засыпал выгребную яму без сноса кирпичных стенок и оснований.

В дальнейшем, ФИО2 очистил выгребную яму от земли и возвел на своем земельном участке новую выгребную яму, которая, не соответствует строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам. На земельном участке ответчик складирует хлам, мусор, который гниет и источает зловония,

Данный факт подтверждается заявлением подписанным соседями соседних земельных участков НСТ «Агроном», фотографиями, заявлениями в администрацию муниципального образования г. Краснодар, отдел полиции, Роспотребнадзор по Краснодарскому краю о несоблюдении ФИО2 строительных, градостроительным и санитарных норм и правил, при возведении выгребной ямы на воем земельном участке.

Согласно «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010г. № 849), на каждом индивидуальном участке допускается применять локальные очистные сооружения производительностью до 1-3 м3 с дальнейшим отводом в пониженное место.

Септики следует применять для предварительной обработки сточных вод в количестве до 15 м3 в сутки, поступающих на системы подземной фильтрации. При расстоянии от септика до здания более пяти метров необходимо устройство на выпуске смотрового колодца.

Кроме того, согласно «Ведомственным нормам технологического проектирования - К-97. Канализация сельских населенных пунктов и фермерских хозяйств» (введены в действие Минсельхозпродом РФ 01.01.1997г.) 4.3.1., 4.3.2. При расходе сточных вод до 5 м3/сут, общий гидравлический объем септика должен приниматься в размере 3-кратного суточного притока.

При расходе до 1 м3/сут септик принимается однокамерным, свыше 1 м3/сут - двухкамерным, при этом первая камера предусматривается объемом в 75% общей вместительности септика.

При высоком уровне грунтовых вод рекомендуется предусматривать септики круглые в плане (из железобетонных колец) из двух отделений, снижая глубину каждого до 1,3 м.

К септику следует предусматривать возможность подъезда для удаления один раз в год осадка; при подаче в септик «серых» сточных вод (от ванны и раковины) - один раз в 2 - 3 года.

При раздельном отведении «серых» сточных вод объем септика может быть уменьшен примерно вдвое. Однако следует учитывать, что глубина заполнения его должна оставаться не менее 1,3 м., а размеры септической камеры не менее чем 1 х 1 м. (или диаметр не менее 1 м.).

Дозирующую камеру следует предусматривать для увеличения разового (секундного) расхода, поступающего в сооружения подземной фильтрации по оросительным трубам, что обеспечивает более равномерную нагрузку по длине оросительной трубы. При количестве сточных вод до 3 м3/сут. применение дозирующих устройств не обязательно.

Распределительные устройства (камеры, колодцы, лотки) рекомендуется проектировать из сборных железобетонных элементов или кирпича. В распределительных устройствах следует предусматривать шиберы.

Водоотводящие линии от дозирующих и распределительных устройств следует укладывать из труб диаметром не менее 100 мм. с уклоном не менее 0,005.

Септики и вспомогательные сооружения производительностью до 15 м3/сут. следует предусматривать из сборных железобетонных элементов или кирпича.

Кроме того, согласно письма Роспотребнадзора от 25.09.2018г. № Санитарные правила СанПиН 42-128-4690-88 содержания территорий населенных мест от 05.08.1988г. в установленном порядке не отменялись и действуют в части и в целях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, согласно которым для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 05.05.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спецэкспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Спецэкспертиза» от 02.08.2022г. №/НС-22/1, выгребная яма, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном», <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ФИО2, нормам СНиП, СанПин, градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, санитарно-эпидемиологическим нормам не соответствует.

Выгребная яма, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном», <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, так как выполнена с нарушениями строительных, градостроительных и санитарных норм.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.11.2022г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спецэкспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Спецэкспертиза» от 23.03.2023г. 449-2022, имеющаяся на земельном участке выгребная яма (септик), расположена по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном», <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, конструкции стен имеют видимые повреждения, деформированы, что свидетельствует о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, состояние сооружения в соответствии с СП 13-102-2003 квалифицируется как аварийное, ввиду чего определить степень готовности объекта не представляется возможным.

Так как имеющаясяна земельном участке выгребная яма (септик), расположена по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном», <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, конструкции стен имеют видимые повреждения, деформированы, что свидетельствует о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, состояние сооружения в соответствии с СП 13-102-2003 квалифицируется как аварийное, то техническая возможность привести выгребную яму (септик) в соответствие с действующими нормами и правилами выгребной ямы (септика) и возведение новой, в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, санитарных норм, в том числе:

п. 42.1-42.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Краснодара;

п. 18-23 СанПиН 2.13684-21;

п. 3.7.9-3.713 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

п. 3.26, 3.30 Пособия по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение);

п. 9.2.4-9.2.6 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

п. 6.2.4 СП 32.13330.2018 Несущие и ограждающие конструкции. Несущие и ограждающие конструкции.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленные экспертные заключения является относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку соответствуют законодательству РФ и принципам их проведения, экспертам разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. ст. 16 - 17 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются расписки. В заключениях экспертиз, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертиз; к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право, при этом, способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Принимая во внимание выводы судебных экспертиз, а также учитывая правовую позицию, изложенную в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, а также суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части сноса, демонтажа выгребной ямы (септика), с последующей засыпкой землей, расположенных на земельном участке ФИО2, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном», <адрес>.

Поскольку наполнение выгребной ямы (септика) проходит по трубам, проложенным к ней от дома ответчика, незаконность возведения выгребной ямы (септика) установлена судом, суд приходит к выводу о целесообразности демонтажа труб, проложенных от дома до выгребной ямы (септика), расположенного на земельном участке, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном», <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части заявленных требований, как не основанных на законе.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы /п. 9/

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ФИО1 при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оплате юридических услуг (консультация, изучение документов, составление искового заявления), в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от 08.12.2021г. сери ЛХ №, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чеком об оплате от 17.12.2021г.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 снести и демонтировать кирпичную конструкцию (кладка кирпича) выгребной ямы (септика), с последующей засыпкой землей на земельном участке ФИО2, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ «Агроном», <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать трубы, расположенные от начала дома ФИО2 до выгребной ямы (септика), по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СНТ «Агроном», <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 7 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов