Решение по делу № 2А-2975/2022 от 30.11.2022 | Канский городской суд (Красноярский край)

Дело 2а-2975/2022

24RS0024-01-2022-003830-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Якушевич Е.Н.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к МО МВД России «Канский» о частичном прекращении ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский» о частичном прекращении административного надзора. Требования мотивировал тем, что решением Иланского районного суда Красноярского края от 14.04.2017 административному ответчику установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; запрета посещения увеселительных заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрета выезда за пределы территории г. Красноярска без разрешения органа внутренних дел.

Решением Канского горсуда от 19.04.2019 года дополнены обязанности в виде понуждения являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Просит отменить запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время за исключением пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время мешает ему исполнять обязанности при осуществлении работы по графику в ночное время.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила вопрос о частичном прекращении административного надзора оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, указав также, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав административного истца, заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Филь А.В., полагавшей, что заявленные требования с учетом обстоятельств дела не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 10 Закона №64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч.4 ст. 9 Закона).

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 146.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 3 ст. 158, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Решением Иланского районного суда Красноярского края от 14.04.2017 административному ответчику установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; запрета посещения увеселительных заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрета выезда за пределы территории г. Красноярска без разрешения органа внутренних дел.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора в части, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Каких-то доказательств того, что обязанности по пребыванию в пределах в г. Канска и в жилом помещении в период ночного времени каким-то образом могут нарушить права ФИО1 на выполнение трудового договора, истцом не представлено. Не представлено документов о том, что ему было отказано в трудоустройстве по причине того, что он не имеет возможности исполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами г. Канска. Кроме того, запрет на пребывание в ночное время по месту жительства содержит в себе исключение, а именно: за исключением времени пребывания на работе и исполнения рудовых обязанностей, то есть не распространяется на работу ФИО1 в ночное время. Кроме того, после применения дополнительных ограничений ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть нельзя сделать вывод, что при нахождении под административным надзором ФИО1 вел себя безупречно. При таких обстоятельствах суд не видит нарушений прав ФИО1 и возможности частичного прекращения ограничений административного надзора и полагает необходимым отказать в административных исковых требованиях.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ича к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о частичном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Глущенко Ю.В.