Дело № 2а-733/2022.

25 RS 0006-01-2022-001530-94.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев. 17 октября 2022года.

Арсеньевскийгородской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Паваляева А.А.,

представителя административного истца Т.,

административного ответчика К

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Арсеньевский»к

К об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Арсеньевский» обратился в суд с административным исковым заявлением к К., ссылаясь на недостаточность ранее установленных ему административных ограничений как лицу, освобожденному из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В обоснование требований указано, что К. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных на него судом административных ограничений. Просит установить К. дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других развлекательных заведений, в которых разрешена реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрета на выезд за пределы г. Арсеньева Приморского края без уведомления ОВД, а также частично отменить ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц, вменив дополнительное ограничение в виде «являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц, в дни установленные данным органом.

Представитель административного истца МО МВД России «Арсеньевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик К в судебном заседании с требованиями административного искового заявления согласился.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что К. осужден по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 03.05.2018 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.В его действиях установлен рецидив преступлений. Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 26.06.2022 – по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в его действиях установлен опасный рецидив. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Черниговского районного суда от 03.05.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.07.2020 по отбытию срока наказания из ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.06.2020 в отношении К. установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Находясь под административным надзором К.семь раз привлекался к административной ответственности:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 160796507 от 01.09.2021 (вступившим в законную силу 13.09.2021) К привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 160530087 от 10.12.2021 (вступившим в законную силу 21.12.2021) К. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (обязательные работы сроком на 30 часов);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 160530093 от 19.01.2022 (вступившим в законную силу 01.02.2022) К. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (обязательные работы сроком на 40 часов);

- постановлением судьи Арсеньевского городского суда от 02.03.2022 (вступившим в законную силу 15.03.2022 К. привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 160517093 от 03.05.2022 (вступившим в законную силу 13.05.2022) К;. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 160517953 от 23.06.2022 (вступившим в законную силу 04.07.2022) К. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 160517952 от 23.06.2022 (вступившим в законную силу 04.07.2022) К. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей);

Из характеристики сотрудника полиции усматривается, что К установленные судом ограничения и обязанности исполняет не в полном объеме, обязанность в виде явки на регистрацию игнорирует, меры профилактического воздействия всерьез не воспринимает, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Проанализировав положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о личности К., суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ему административных ограничений в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов, и других развлекательных заведений, в которых разрешена реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрета выезда за пределы г. Арсеньева Приморского края без уведомления ОВД.Кроме тог7о, суд считает необходимым частично отменить ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц, вменив ему дополнительное ограничение в виде: «являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц, в дни установленные данным органом».

При этом, суд отмечает, что удовлетворение административного искового заявления не является препятствием для обращения К в суд с учетом требований п. 1, 3 ст. 10 положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Арсеньевский» к К об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу в течение срока административного надзора удовлетворить.

Установить К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения кафе, баров, ресторанов, и других развлекательных заведений, в которых разрешена реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив;

- запрета выезда за пределы г. Арсеньева Приморского края без уведомления ОВД.

Частично отменить К ранее установленное решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2020 ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц, вменив ему дополнительное ограничение в виде: «являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц, в дни установленные данным органом».

Взыскать с К в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья Б.Л. Пилипенко