Дело № 2-382/2026

55RS0005-01-2025-005896-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

К.Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ольга А.У. уведомила Е.Н.К. о совершении исполнительной надписи, в соответствии с которой взыскано 299 081,8 руб. основного долга, 22585,5 руб. кредитных процентов, расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2 445,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.К. в социальной сети ВКонтакте увидела объявление о котёнке, которого пристраивают в <адрес>.

Под объявлением был указан телефон ФИО2, которая пристраивала этого котёнка. ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.К. написала ей в WhatsApp, беспокоясь о судьбе котёнка. ФИО2 сказала, что котёнок уже пристроен, но она находится в сложной ситуации, у нее проблемы со здоровьем и у нее на руках собака. Е.Н.К. решила отправить ей небольшую сумму денег, чтобы она могла накормить свою собаку. В результате этого общения я несколько раз переводила ей деньги (суммарно более 40 000 руб.), но в итоге выяснилось, что карты ФИО2 под арестом и перевод она получить не может. Чтобы перевести деньги на собаку Е.Н.К. передала ФИО2 в пользование свой личный кабинет Т-банка с дебетовой картой. Впоследствии ФИО2 сменила пароль.

Далее она оформила кредитную карту на 300 000 руб., согласие на оформление которой Е.Н.К. не давала. Когда Е.Н.К. об этом узнала, она пообещала, что закроет все платежи вовремя и проблем не возникнет. Как показало время, выполнять эти обещания никто не спешил и не собирался.

Е.Н.К. находилась и находится на длительном больничном, из <адрес> никуда не отлучалась, а все платежи по карте были проведены в городе Анапа. Так же есть переписка, в которой указывается факт взятия кредита ФИО2 и обещания его закрыть вовремя.

Копия паспорта ФИО2 была предоставлена Е.Н.К. в переписке. Адрес проживания виновного лица: <адрес>.

В результате данных действий Е.Н.К. оказалась в сложной финансовой ситуации и понесла убытки. Банк не дает рассрочку по платежам, а требует внесения всей суммы с учетом набежавших процентов.

ФИО2 ввела в заблуждение Е.Н.К., обманула её, вызвала жалость. При этом в переписке, предоставленной Е.Н.К. в материалы уголовного дела, ФИО2 не оспаривает то, что взяла незаконно денежные средства.

На основании изложенного просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса Ольги А.У. от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), вынесенную в отношении ФИО3.

Заявитель К.Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заявителя – ФИО4, действующий на основании доверенности, также заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Нотариус У.О.А., в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, из которого следует, что № года, в соответствии со статьей 44.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, от АО «ТБАНК» через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённо исполнительной надписи по договору с АО «ТБАНК» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.Е.Н. На момент удостоверения исполнительной надписи каких-либо дел в отношении К.Е.Н. в Октябрьском районном суде <адрес> не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е.Н. банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое согласно отчёту, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Но, и после получения требования банка истец К.Е.Н. не обратилась в суд, хотя и утверждает в своем заявлении, что у неё с банком имеется гражданско-правовой спор. В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении. ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов была совершена удалённо исполнительная надпись по договору с АО «ТБАНК» и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ отправлено извещение на имя К.Е.Н. Из представленных заявителем документов и проведённых нотариусом проверок установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен взыскателем о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, все требуемые законодательством документы банком предоставлены, что является основанием для удостоверения исполнительной надписи и отсутствия причин для отказа в совершении исполнительной надписи. Сведений о том, что банк обращался в суд за выдачей судебного приказа или о взыскании суммы задолженности, АО «ТБАНК» нотариусу не предоставлял. Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи было произведено на законных основаниях в соответствии с Главой XVI «Совершении исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксировании. Просила отказать в удовлетворении требований К.Е.Н.

Заинтересованное лицо АО «ТБАНК» в судебном заседании участие не принимало, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя и представителя заявителя, исследуя материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание;7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.Н. и АО «ТБАНК» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ей предоставили кредитную карту с лимитом 297 000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Покупки, и операции, а также снятие с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода 20,7% годовых. Покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9%. Платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 58,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженностей минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых.

Договор потребительного кредита (индивидуальные условия), анкета, заявление, график платежей и иные документы, касающиеся заключения кредитного договора, подписаны через личный кабинет К.Е.Н.

Таким образом, между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, которым предусмотрено взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств заявитель нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБАНК» направило К.Е.Н. требование о досрочном погашении задолженности по договору кредита.

К.Е.Н. требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие отправку К.Е.Н. извещение о совершении удалённо исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 44.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, от АО «ТБАНК» через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённо исполнительной надписи по договору с АО «ТБАНК» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, приобщив к данному заявлению следующие документы: анкета банка, заключительный счёт, заявление-анкета, отчёт об отслеживании, паспорт, пояснение, приказ к УКБО, расчёт задолженности, реквизиты ТБ, справка о размере задолженности, статичные документы АО «ТБАНК», тариф, условия обслуживания, электронная оферта для КК.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом У.О.А. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, на кредитном договоре о взыскании с должника К.Е.Н. в пользу АО «ТБАНК» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей сумму основного долга – 299081 руб. 80 коп., процентов по договору – 22585 руб. 50 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 24445 руб. 34 коп. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус У.О.А. о совершенной удаленно исполнительной надписи направила К.Е.Н. уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67, 68).

Таким образом, неполучение указанного извещения, направленного по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации) несет сам заявитель.

Доводы заявителя К.Е.Н. о том, что после отмены судебного приказа при наличие спора о праве банк повторно предпринял попытку взыскать задолженность в бесспорном порядке, обратившись к нотариусу, заслуживают внимания в силу следующего.

Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Учитывая правовую позиция, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N-О, согласно которой правовым и фактическим основанием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику, в то время как судом установлено, что взыскатель обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требования взыскателя к должнику как обязательное условие совершения нотариусом исполнительной надписи.

При наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, а то обстоятельство, что заявитель АО «ТБАНК» не предоставил нотариусу сведения о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

Отмена судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа юридически свидетельствует именно о возникновении гражданско-правового спора, который может быть разрешен только в порядке искового судопроизводства.

В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа АО «ТБАНК» было разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Несмотря на это, банк, достоверно зная об отмене судебного приказа, вместо обращения с иском в суд, обратился к нотариусу У.О.А. за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

При таких обстоятельствах, на момент обращения АО «ТБАНК» с заявлением к нотариусу в отношении должника К.Е.Н. не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику, что в силу пункта 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате исключало возможность совершения исполнительной надписи нотариусом У.О.А., и являлось основанием для отказа в совершении этого нотариального действия в силу статьи 48 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных К.Е.Н. требований и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Материалами дела подтверждается, что определением об отмене судебного приказа АО «ТБАНК» был уведомлен о своем праве на разрешение спора в порядке искового производства. Несмотря на это, АО «ТБАНК» вместо обращения с иском в суд, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не поставив в известность нотариуса об отмене судебного приказа, в связи с чем, нотариусом по вине банка не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с АО «ТБАНК» в пользу К.Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ТБАНК» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города

Судья: М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.