дело № 3а-29/2025 (объединено с 3а-31/2025, 3а-32/2025, 3а-34/2025)

УИД 51OS0000-01-2025-000054-92

Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. город Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Лащенко И.В.,

с участием прокурора Павловой И.А.,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «БРУ Сервис» ФИО3, административного истца ФИО4 и его представителя ФИО5, представляющего также интересы административного истца ООО «Бизнес Проекты», представителя административных ответчиков Правительства Мурманской области и Губернатора Мурманской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «БРУ Сервис», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Проекты» об оспаривании в части Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 26 декабря 2024 г. № 965-ПП (в редакции постановления от 26 апреля 2025 г.),

установил:

постановлением Правительства Мурманской области от 26 декабря 2024 г. № 965-ПП утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – Положение), которое размещено в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области (npa.gov-murman.ru) 26 декабря 2024 г. и вступило в силу с 1 января 2025 г.

В указанное Положение внесены изменения постановлениями Правительства Мурманской области от 3 марта 2025 г. № 151-ПП, от 24 марта 2025 г. № 199-ПП, от 25 марта 2025 г. № 209-ПП, от 10 апреля 2025 г. № 253-ПП, от 26 апреля 2025 г. № 304-ПП, опубликованными в установленном порядке в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области 6, 24 и 26 марта 2025 г., 11 и 28 апреля 2025 г., соответственно.

Согласно пункту 2.4 Положения (здесь и далее в редакции от 26 апреля 2025 г.) годовой размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле:

АП = (КС x Кд) x Кап где:

АП - годовой размер арендной платы за земельный участок;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кд - коэффициент динамики рынка;

Кап - коэффициент арендной платы за земельные участки, размеры которых по группам видов разрешенного использования приведены в приложении к настоящему Положению.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что коэффициент динамики рынка (Кд) - коэффициент, отражающий изменение цен по отношению к уровню цен на дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков.

При расчете годового размера арендной платы в год начала применения кадастровой стоимости земельного участка коэффициент динамики рынка (Кд) устанавливается в размере 1.

В остальных случаях коэффициент динамики рынка (Кд) соответствует произведению индексов потребительских цен (инфляции) по Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие году, в котором рассчитывается арендная плата (но не ранее года начала применения кадастровой стоимости), определенных в соответствии с Официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, и прогнозируемого уровня инфляции (декабрь к декабрю), устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на год, в котором осуществляется расчет арендной платы.

Рассчитанные значения коэффициента динамики рынка (Кд) приводятся в числовое выражение (с округлением полученной десятичной дроби до десятитысячных после запятой).

Коэффициент динамики рынка (Кд) устанавливается постановлением Правительства Мурманской области.

При расчете годового размера арендной платы, ограниченного в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Мурманской области, коэффициент динамики рынка (Кд) применяется, если настоящим Положением не установлено иное.

Коэффициент динамики рынка (Кд) не применяется при расчете годового размера арендной платы, ограниченного размером земельного налога.

Приложение к Положению устанавливает размеры коэффициентов арендной платы (Кап) за земельные участки по группам видов разрешенного использования.

Пунктами 7, 9, 14 Приложения к Положению в отношении групп видов разрешенного использования земельных участков «предпринимательство», «производственная деятельность», «склады» коэффициенты арендной платы (Кап) установлены в размере 7%.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пунктов 2.4 и 2.5 Положения об арендной плате и пункта 7 Приложения, устанавливающего значение коэффициента 7 за земельные участки в группе вида разрешенного использования «предпринимательство».

В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, полагает оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствующими установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 принципам экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы и запрета необоснованных предпочтений при определении ее размера. Указывает, что при применении коэффициента динамики рынка после проведения очередной государственной кадастровой оценки уровень инфляции будет учтен дважды – в кадастровой стоимости и в коэффициенте динамики рынка. Также полагает нарушенным принцип запрета необоснованных предпочтений применительно к установленному коэффициенту арендной платы, дифференцируемому по группам видов разрешенного использования земельного участка, в результате чего предприниматели-арендаторы находятся в неравных экономических условиях. Полагает, что изменение административным ответчиком в короткий срок редакции оспариваемых положений и применение трех различных способов определения коэффициента динамики рынка свидетельствует об отсутствии экономического обоснования способа его расчета. В случае применения оценщиком при определении кадастровой стоимости земельного участка методом индексации прошлых результатов либо с использованием доходного подхода уровень инфляции будет учтен дважды: при кадастровой оценке и при расчете арендной платы. Кроме того, указывает, что вводя в формулу расчета коэффициента динамики рынка множители прогнозируемого уровня инфляции (декабрь к декабрю), устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на год, в котором осуществляется расчет арендной платы, административный ответчик фактически устанавливает двойной учет уровня инфляции (в текущем году при расчете коэффициента динамики рынка он будет учтен в прогнозируемом уровне, а в следующем году – в фактическом уровне, который как правило, оказывается выше прогнозируемого уровня). Указывает на отсутствие правового обоснования отказа в расчете коэффициента динамики рынка в редакции положения от 10 апреля 2025 г. использование индексов потребительских цен по Мурманской области. Также отмечает, что административным ответчиком допущена подмена понятия коэффициента динамики рынка с коэффициентом динамики рынка недвижимости, не тождественных между собой. В случае снижения индекса цен на рынке жилья, когда предложение превышает спрос, рыночные цены на недвижимость и аренду снижаются, для предпринимателя размер арендной платы будет увеличиваться на уровень инфляции за все периоды с года, следующего за годом кадастровой оценки земельного участка, в связи с чем коэффициент динамики рынка не может свидетельствовать о действительном уровне доходности арендуемого земельного участка. Указывает, что уровень инфляции прошлого периода и прогнозируемый уровень инфляции уже учтены при определении кадастровой стоимости земельных участков и включение коэффициента динамики рынка в оспариваемую формулу приводит к задвоению рассматриваемого значения. Также приводит доводы о противоречии друг другу абзацев шестого и седьмого пункта 2.5 Положения (том 1 л.д. 5-8, 221-223, том 4 л.д. 190-193).

ООО «БРУ Сервис», являясь арендатором земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать недействующими с момента принятия пункты 2.4 и 2.5 Положения и Приложение к Положению в части установления размеров коэффициентов арендной платы за земельные участки по группам видов разрешенного использования «предпринимательство» и «производственная деятельность» (пункты 7 и 9 Приложения). Полагает оспариваемые положения не соответствующими Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (том 4 л.д. 100-103, 106-112, 198-202, том 5 л.д. 149-150).

Административные истцы ФИО4 и ООО «Бизнес Проекты», также являющиеся арендаторами земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, просят признать недействующими со дня принятия пункт 2.4 Положения, пункт 7 приложения к Положению, устанавливающий значение коэффициента 7 за земельные участки в группе вида разрешенного использования «предпринимательство» (ФИО4) и пункт 14 приложения к Положению, устанавливающий значение коэффициента 7 за земельные участки в группе вида разрешенного использования «склады» (ООО Бизнес проекты»).

ФИО4 и ООО «Бизнес Проекты» в обоснование требований указывают на несоответствие оспариваемых положений пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582. Также ссылаются на нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку после размещения 28 октября 2024 г. для обсуждения проекта постановления «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Мурманской области» инициатором – Министерством имущественных отношений Мурманской области 22 ноября 2024 г. размещен для обсуждения проект постановления Правительства Мурманской области «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», который подлежал повторному обсуждению в рамках публичных консультаций (том 5 л.д. 138-139, 141-142, 144-146).

Определениями от 21 апреля 2025 г. и от 30 апреля 2025 г. административные дела по административным иска ФИО1, ООО «БРУ Сервис», ФИО4 и ООО «Бизнес Проекты» объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 3а-29/2025.

Представитель административных ответчиков Правительства Мурманской области и Губернатора Мурманской области ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных административными истцами требований по доводам, изложенным в письменных возражений, согласно которым оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Мурманской области с соблюдением порядка его принятия и опубликования, соответствует действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу (том 1 л.д. 83-92, том 4 л.д. 115-121, том 4 л.д. 205-209).

Административный ответчик Губернатор Мурманской области ФИО7 о времени и мест рассмотрения делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Управление земельными ресурсами администрации Кольского района о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель ФИО8, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, разрешение административного спора оставила на усмотрения суда.

Выслушав объяснения административного истца ФИО4, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Павловой И.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений по следующим основаниям.

Согласно пунктам «в», «к» части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за пользование землей взимается плата, одной из форм которой является арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями статьи 33 Закона Мурманской области от 31 декабря 2003 г. № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» определено, что Правительство Мурманской области устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 72 Устава Мурманской области Правительство области в пределах своих полномочий принимает постановления и издает распоряжения. Постановления Правительства области принимаются по вопросам, имеющим нормативный характер.

Аналогичные нормы установлены статьей 23 Закона Мурманской области от 20 декабря 2001 г. № 324-01-ЗМО «О Правительстве Мурманской области».

Таким образом, к компетенции высшего исполнительного органа государственной власти Мурманской области отнесено установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, и государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов.

Порядок подготовки и оформления правовых актов Правительства Мурманской области установлен Регламентом Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 30 января 2014 г. № 32-ПП (далее – Регламент), пунктом 10.2 которого предусмотрено, что подготовка проектов постановлений (распоряжений) Губернатора и Правительства осуществляется исполнительными органами, в компетенции которых находятся вопросы, необходимые для урегулирования, на основании поручений Губернатора, заместителей Губернатора или по инициативе руководителей исполнительных органов.

К проекту постановления приобщены пояснительная записка, заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы, а также заключение обязательной антикоррупционной экспертизы, проведенной Министерством юстиции Мурманской области.

Проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Правительства Мурманской области и вносящие в него изменения акты приняты Правительством Мурманской области как уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции с соблюдением обязательных требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликованию нормативных правовых актов.

Доводы административных истцов ФИО4 и ООО «Бизнес Проекты» о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, что выразилось в несоблюдении порядка проведения процедуры регулирующего воздействия, суд находит необоснованными.

Пунктом 11.1.1 Регламента в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов законов Мурманской области, проектов нормативных правовых актов Правительства и Губернатора, проектов нормативных правовых актов исполнительных органов (далее - проекты) их разработчики в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на согласование в соответствии с настоящим Регламентом, размещают эти проекты на портале Мурманской области «Открытый электронный регион» в сети Интернет.

Результаты независимой антикоррупционной экспертизы проекта отражаются в заключении по форме, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации. Заключение носит рекомендательный характер (пункт 11.1.4 Регламента).

Материалами дела подтверждается, что проект Положения об арендной плате размещался на портале Мурманской области «Открытый электронный регион» в рамках двух административных процедур.

22 ноября 2024 г. проект Положения был размещен с целью общественного обсуждения с указанием дат начала (22 ноября 2024 г.) и окончания (29 ноября 2024 г.) приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

В период с 28 октября по 8 ноября 2024 г. первоначальный проект оспариваемого нормативного правового акта размещен на портале Мурманской области «Открытый электронный регион» в разделе «Оценка регулирующего воздействия» для оценки регулирующего воздействия, при этом повторного обсуждения в рамках публичных консультаций доработанного проекта нормативного правового акта не проводилось.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого Положения с учетом следующего.

Правоотношения, связанные с оценкой регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации регулируются статьей 53 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», положения которой воспроизведены в Законе Мурманской области от 14 ноября 2014 г. № 1785-01-ЗМО «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Мурманской области, проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе нормативных правовых актов Мурманской области, муниципальных нормативных правовых актов» и Положении о проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Мурманской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Мурманской области от 23 октября 2013 г. № 617-ПП.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Закона Мурманской области от 14 ноября 2014 г. № 1785-01-ЗМО «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Мурманской области, проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе нормативных правовых актов Мурманской области, муниципальных нормативных правовых актов» предусмотрено проведение оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Мурманской области, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные нормативными правовыми актами Мурманской области обязанности и запреты для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1.1 статьи 1 указанного Закона Мурманской области оценка регулирующего воздействия не проводится в отношении проектов нормативных правовых актов Мурманской области, устанавливающих, изменяющих, отменяющих подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на продукцию (товары, услуги), торговые надбавки (наценки) к таким ценам (тарифам) в соответствии с федеральными законами, определяющими порядок ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) на продукцию (товары, услуги), торговых надбавок (наценок) к таким ценам (тарифам).

Учитывая, что оспариваемое Положение, исходя из его содержания, не устанавливает и не изменяет ранее предусмотренные обязанности или запреты для субъектов предпринимательской деятельности применительно к положениям части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении в установленных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, суд приходит к выводу, что проект оспариваемого Положения оценке регулирующего воздействия не подлежал.

С учетом изложенного, размещение первоначального проекта Положения на портале Мурманской области «Открытый электронный регион» без опубликования последующего варианта проекта в отсутствие обязательного требования о проведении оценки регулирующего воздействия не свидетельствует о нарушении порядка принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта и не является основанием для признания Положения недействующим полностью.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером * с видом разрешенного использования «комплексный центр технического обслуживания», расположенного в ..., государственная собственность на который не разграничена (том 1 л.д. 154).

ООО «БРУ Сервис» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами *, расположенными в ..., с видами разрешенного использования «здания и сооружения завода», а также земельного участка с кадастровым номером *, расположенного в г. ..., с видом разрешенного использования «для эксплуатации объектов недвижимости», государственная собственность на которые не разграничена (дело 3а-31/2025 л.д. 28-39, 40-47, 48-56).

ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером *, расположенного ..., с видом разрешенного использования «строительство объекта хранения и сервисного обслуживания легковых автомобилей», государственная собственность на который не разграничена (том 1 л.д. 227-228).

ООО «Бизнес Проекты» является арендатором земельного участка с кадастровым номером *, расположенного в г..., с видом разрешенного использования «база снабжения», государственная собственность на который не разграничена (том 1 л.д. 229-230).

В адрес административных истов арендодателями направлены уведомления о расчете арендной платы за 2025 год на основании оспариваемого Положения с применением в расчете в числе прочих составляющих коэффициента динамики рынка (Кд) и коэффициента арендной платы за земельные участки по группам видов разрешенного использования (Кап), что повлекло существенное увеличение размера арендной платы относительно предыдущего периода (том 1 л.д. 41; дело 3а-31/2025 л.д. 88-97; том 4 л.д. 31, 43).

При этом коэффициент арендной платы за земельные участки по группам видов разрешенного использования (Кап) применен в расчете арендной платы в отношении ФИО1 с учетом группы видов разрешенного использования земельных участков «предпринимательство» в размере 7%; в отношении ООО «БРУ Сервис» - «предпринимательство» в размере 7% и «производственная деятельность» в размере 7%; в отношении ФИО4 – «предпринимательство» в размере 7%; в отношении ООО «Бизнес Проекты» - «склады» в размере 7%.

С учетом приведенных обстоятельств административные истцы наделены правом на обращение с настоящим административным иском, поскольку их права как арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Мурманской области, затрагиваются оспариваемыми положениями нормативного правового акта.

Проверяя Положение в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее Постановление № 582).

К указанным основным принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, отнесены: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, принцип запрета необоснованных предпочтений.

Пунктом 2.4 Положения установлена формула расчета годового размера арендной платы с указанием применяемых при расчете составляющих: кадастровая стоимость земельного участка (КС), коэффициент динамики рынка (Кд), коэффициент арендной платы за земельные участки (Кап), размеры которых по группам видов разрешенного использования приведены в приложении к настоящему Положению.

Указанный пункт Положения не содержит в себе каких-либо норм, не соответствующих актам, имеющим большую юридическую силу, при этом на федеральном уровне не установлена единая методика расчета арендной платы за пользование земельными участками, а действие Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением № 582, не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Положения абзаца первого пункта 2.5 Положения, предусматривающего понятие коэффициента динамики рынка, абзаца четвертого о порядке приведения коэффициента в числовое выражение с округлением полученной десятичной дроби до десятитысячных после запятой, абзаца пятого об установлении данного коэффициента постановлением Правительства Мурманской области, абзаца шестого о применении указанного коэффициента при расчете годового размера арендной платы, ограниченного в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Мурманской области, если настоящим Положением не установлено иное, а также абзаца седьмого о неприменении коэффициента динамики рынка при расчете годового размера арендной платы, ограниченного размером земельного налога, также не содержат в себе каких-либо норм, не соответствующих актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспаривая пункт 2.5 Положения, административные истцы ссылаются на произвольность расчета и противоречие его принципу экономической обоснованности, предсказуемости расчета арендной платы, установленным Постановлением № 582.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдением принципа экономической обоснованности является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы и иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Пункт 2.5 Положения определяет понятие коэффициента динамики рынка (Кд), под которым понимается коэффициент, отражающий изменение цен по отношению к уровню цен на дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков.

Положения абзацев второго и третьего пункта 2.5 Положения, устанавливающие коэффициент динамики рынка (Кд) в размере «1» в год начала применения кадастровой стоимости земельного участка, а также порядок применения индексов инфляции в остальных случаях, не устанавливают ставок и показателей, требующих экономического обоснования, а предусматривают возможность увеличения в связи с инфляционными процессами размера арендной платы, определенной в экономически обоснованном размере.

Значения коэффициента динамики рынка в целях расчета годового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на 2025 год установлены постановлением Правительства Мурманской области от 24 января 2025 г. № 38-ПП (в редакции от 10 апреля 2025 г.), которое в рамках настоящего дела не оспаривается.

Инфляцией является повышение общего (среднего) уровня цен с течением времени и, как следствие, обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

К основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Постановлением № 582 отнесен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, что и устанавливается оспариваемым Положением.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью предусмотрена стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 г. № 710, при определении в порядке определения размера арендной платы расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка рекомендуется учитывать, что изменение кадастровой стоимости содержит в себе некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем будущем, вследствие чего рекомендуется исключить случаи применения поправочных коэффициентов, например коэффициента инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Из содержания абзаца второго пункта 2.5 Положения в оспариваемой редакции, предусматривающего размер коэффициента динамики рынка «1» в год начала применения кадастровой стоимости земельного участка, следует, что положения указанных Методических рекомендаций учтены, оспариваемый пункт 2.5 Положения не предполагает возможности применения к кадастровой стоимости индексов инфляции за периоды до ее утверждения, что опровергает доводы административного истца ФИО1 о двойном учете индексов инфляции - при кадастровой оценке и расчете арендной платы.

С учетом приведенных нормативных положений изменение арендной платы на уровень инфляции не противоречит нормам федерального законодательства, поскольку призвано приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен, то есть направлено на сохранение реальной арендной платы на прежнем уровне.

Доводы административного истца ФИО1 о задвоении учета уровня инфляции - в текущем году в прогнозируемом уровне, а в следующем году в фактическом уровне, который как правило выше прогнозируемого, несостоятельны, поскольку при ежегодном установлении коэффициента динамики рынка индексы потребительских цен (инфляции) за каждый год применяются в расчете однократно.

Оспариваемый административными истцами ФИО1 и ООО «БРУ Сервис» пункт 2.5 Положения не предполагает дискриминационного установления арендной платы, поскольку предусматривает одинаковый порядок изменения арендной платы на размер уровня инфляции в отношении всех земельных участков на территории Мурманской области.

При таком положении, учитывая, что на федеральном уровне не установлена единая методика расчета арендной платы за пользование земельными участками, суд приходит к выводу, что пункт 2.5 Положения не содержит в себе каких-либо норм, не соответствующих актам, имеющим большую юридическую силу.

Разрешая требования административных истцов в части оспаривания установленных пунктами 7, 9, 14 Приложения к Положению размеров коэффициентов арендной платы по группам видов разрешенного использования «предпринимательство», «склады», «производственная деятельность» 7%, суд также не усматривает несоответствия указанных нормативных положений актам, имеющим большую юридическую силу.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, то есть исходя из указанного принципа уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан определять арендную плату не произвольно, а соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом поселения, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Для целей соблюдения принципа экономической обоснованности размера арендной платы ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» с обществом с ограниченной ответственностью «*** заключен договор от 1 октября 2024 г. № МЗ-31/2024, приложением к которому является техническое задание по предмету закупки - оказание услуг по проведению исследования данных о земельных участках, расположенных на территории Мурманской области, с целью определения и расчета коэффициентов за их пользование (том 4 л.д. 125-131).

Кроме того, между ГОБУ «Имущественная казна и ООО «*** 16 октября 2024 г. заключен договор № МЗ-34/2024, предусматривающий оказание Обществом услуг по определению и расчету коэффициентов за пользование земельными участками, расположенными на территории Мурманской области (с экономическим обоснованием, построением расчетных моделей) (том 4 л.д. 138-144).

Представленный административным ответчиком отчет ООО «***» от 30 октября 2024 г. № МЗ-31/2024 о результатах исследования данных о земельных участках, расположенных на территории Мурманской области, с целью определения и расчета коэффициентов за их использование содержит подробный анализ данных, относящихся к общей характеристике Мурманской области, данных социально-экономического развития региона (анализ стратегического, пространственного и инвестиционного уровней), исследование программно-плановых документов (схем территориального планирования и градостроительного зонирования, генеральных планов территорий Мурманской области), исследование сведений о земельных участках в границах кадастровых кварталов, существующих функциональных зон и расположенных в их пределах объектов недвижимости), сведений о нормативных коэффициентах, применяемых для расчета платы за пользование земельными участками по муниципальным образованиям, а также исследование фактического уровня арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду как на первичном, так и вторичной рынках аренды (том 2 л.д. 1-264).

Из показаний свидетеля П.Н.Е.., проводившей исследование данных о земельных участках и составившей отчет от 30 октября 2024 г. № МЗ-31/2024, следует, что группировка земельных участков, расположенных на территории Мурманской области, по видам разрешенного использования была предоставлена заказчиком, реестр договоров аренды анализировался в процессе исследования, по результатам которого ею установлена корректность группировки. При этом отчет № МЗ-31/2024 не является отчетом об оценке, первичные данные об использованных предложениях вторичного рынка не приведены в тексте отчета, к отчету приложен архив на CD-диске. Данным специалистом анализировались результаты кадастровых оценок земельных участков Мурманской области 2016 и 2022 годов.

Согласно отчету ООО «***» от 5 ноября 2024 г. № МЗ-24/2024 о результатах определения коэффициентов за пользование земельными участками, расположенными на территории Мурманской области, основные ценообразующие признаки земельных участков, прежде всего различные характеристики местоположения учтены при проведении государственной кадастровой оценки, в связи с чем специалистом признано целесообразным коэффициенты использования земельных участков установить на одинаковом уровне во всех муниципальных образованиях Мурманской области, поскольку расчет коэффициентов использования земельных участков, номинированных в процентах (долях) от кадастровой стоимости, не должен дублировать уже учтенные признаки участков - площадь, местоположение, категория земель, транспортная доступность и иные ценообразующие факторы, использованные при проведении кадастровой оценки.

В соответствии с заключением отчета от 5 ноября 2024 г. № МЗ-34/2024 специалистом сделаны итоговые выводы о величине коэффициентов за пользование земельными участками на территории Мурманской области в отношении групп земельных участков «предпринимательство», «производственная деятельность», «склад» в размере 7% от кадастровой стоимости (том 3 л.д. 203).

При этом специалистом проанализировано несколько способов расчета коэффициентов использования земельных участков (метод экспертных исследований, метод кумулятивного построения коэффициентов, метод сопоставления рыночной и кадастровой стоимости, метод рекапитализации на основе действующих договоров аренды земельных участков, метод рекапитализации на основе рыночных или аналитических данных, метод приравнивания расходов собственников и расходов арендаторов земельных участков), с учетом изложенных достоинств и недостатков проанализированных методов согласование результатов исследования проведено специалистом с использованием метода анализа рентабельности и метода анализа аукционов (том 3 л.д. 1-206).

Относительно замечаний к отчету от 5 ноября 2024 г. № МЗ-34/2024 допрошенная в качестве свидетеля П.Н.Е. подтвердила, что укрупненная группировка земельных участков по видам разрешенного использования является наиболее корректным вариантом группировки для определения коэффициентов использования земельных участков на праве аренды, поскольку вариации доходности видов разрешенного использования внутри групп учитываются показателями кадастровой стоимости, в противном случае при определении коэффициентов аренды для каждого вида разрешенного использования произойдет двойной учет одного и того же признака. При этом в приведенных в отчете № МЗ-34/2024 таблицах выбранные виды деятельности и показатели рентабельности распределены по группам видов разрешенного использования, анализ выполнен в целом по Российской Федерации и Мурманской области. Также указала на обоснованность объединения отраслей с разной рентабельностью в одну группу, поскольку единый коэффициент, в частности, для группы «предпринимательство» может устанавливать разный размер аренды для разных видов использования, поскольку базой для расчета являются разные величины кадастровой стоимости земельных участков.

При подготовке отчетов экономического обоснования специалист ООО «***» П.Н.Е. руководствовалась действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Мурманской области, а также научно-методической литературой; специалист обладает квалификацией в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости», в том числе имеет квалификационное звание «сертифицированный оценщик недвижимости», полномочия на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости недвижимости и оценки стоимости предприятия (бизнеса).

Доводы стороны административных истцов о недостоверности данных, содержащихся в аналитических исследованиях ООО «***», в том числе наличии арифметических ошибок, со ссылкой на рецензию ООО «***» Торгово-промышленной палаты и показания свидетеля С.Ю.В. в судебном заседании, признаются судом несостоятельными, поскольку исполнитель данной рецензии не исследовал результаты проведенных в Мурманской области в 2016 и 2022 годах массовых кадастровых оценок, собственного экономического исследования и соответствующих расчетов не производил, альтернативной методики расчета значений оспариваемых коэффициентов не представил.

Изложенные в рецензии выводы о несоответствии отчетов ООО «***» федеральным нормативным правовым актам, в частности, принципам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 588, относятся к вопросам правового характера, отражают иное мнение о методике расчета арендной платы и не порочат ту модель определения оспариваемых коэффициентов, которая применена специалистом ООО «***».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отчеты ООО «*** №№ МЗ-31/2024 и МЗ-34/2024, содержащие финансово-экономическое обоснование оспариваемых корректирующих коэффициентов арендной платы, уплачиваемой за пользование земельными участками с видами разрешенного использования «предпринимательство», «производственная деятельность», «склады» в размере 7% кадастровой стоимости, являются допустимыми доказательствами соблюдения Правительством Мурманской области принципа экономической обоснованности, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, доводы об отсутствии экономического обоснования указанных коэффициентов являются несостоятельными.

Включение в формулу определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена, различного рода коэффициентов является реализацией дискреционных полномочий органов власти субъекта Российской Федерации по регламентации земельных отношений и в том случае, если такая формула не противоречит принципам определения арендной платы, само по себе не свидетельствует о нарушении требований федерального законодательства.

Доводы административных истцов о несоответствии оспариваемых положений предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации № 582 принципу предсказуемости расчета арендной платы признаются судом необоснованными, поскольку содержание оспариваемых пунктов 2.4, 2.5 Положения не предусматривает изменения составных частей формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), в большую сторону чаще одного раза в 3 года.

Суд также приходит к выводу о соответствии оспариваемых положений принципу предельно допустимой простоты расчета арендной платы, исходя из буквального содержания пункта 2.4 Положения, предусматривающего в качестве одного из составляющих элементов формулы расчета арендной платы непосредственно кадастровую стоимость земельного участка.

Утверждение стороны административных истцов о нарушении оспариваемым Положением принципа запрета необоснованных предпочтений, в результате чего арендаторы, осуществляющие предпринимательскую деятельность, находятся в неравных экономических условиях, признается судом несостоятельным, поскольку величина коэффициента арендной платы в отношении группы видов разрешенного использования земельных участков «предпринимательство» установлена по результатам многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, не различается относительно земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям.

С учетом изложенного, оспариваемые административными истцами положения нормативного правового акта соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного дела влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «БРУ Сервис», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Проекты» о признании не действующими:

- пунктов 2.4, 2.5 Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, утверждённого постановлением Правительства Мурманской области от 26 декабря 2024 г. № 965-ПП (в редакции от 26 апреля 2025 г.),

- пунктов 7, 9, 14 Приложения к Положению об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, утверждённого постановлением Правительства Мурманской области от 26 декабря 2024 г. № 965-ПП (в редакции от 26 апреля 2025 г.), в части установления значения коэффициентов арендной платы в размере 7 для земельных участков с видами разрешенного использования «предпринимательство», «производственная деятельность», «склады» оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в «Электронном бюллетене» (http://www.gov-murman.ru) или размещено на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в административном деле, может быть принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Науменко