Дело №2-1-235/2025
УИД 57RS0012-01-2025-000011-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,
при секретаре Глушковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование, указав, что ПАО «Сбербанк» наосновании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 452 019,12 рублей на срок 60 месяцев под 15,8% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении кредита на счет заемщика № банком выполнено зачисление кредита в сумме 452019,12 рублей, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 308 264,46 рубля, в том числе:просроченные проценты - 40 311,72 рублей, просроченный основной долг - 264 648,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 207,40 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 097,03 рублей.
Ответчику были направлены досудебные претензии с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 264,46 рубля, в том числе: просроченные проценты - 40 311,72 рублей, просроченный основной долг - 264 648,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 207,40 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 097,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 206,61 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 марта 2020 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 452019,12 рублей, под 15,80 % годовых, сроком на 60 месяцев, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10944,25 рублей, платежная дата - 7 число месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
На основании пункта 14 индивидуальных условий с содержанием общих условий договора ФИО1 был ознакомлен и согласен.
Предоставление ответчику заемных денежных средств путем зачисления на расчетный счет, открытый на имя ответчика в Банке, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 308 264,46 рубля, в том числе: задолженность по процентам (в том числе просроченные на просроченный долг) - 40 311,72 рублей, задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 264 648,31 рублей, неустойка по кредиту – 2 207,40 рублей, неустойка по процентам - 1 097,03 рублей.
Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного ПАО «Сбербанк», погашения задолженности по договору полностью или в части.
Истец обратился к мировой судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю, на почтовом конверте). Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Вместе с тем, данное требование истца ответчиком ФИО1 не исполнено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, гражданина РФ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 308264 (триста восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 40311 (сорок тысяч триста одиннадцать) рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 264648 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 31 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2207 (две тысячи двести семь) рублей 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1097 (одна тысяча девяносто семь) рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10206 (десять тысяч двести шесть) рублей 61 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 19 марта 2025 г.
Судья