Решение по делу № 2А-2325/2025 от 31.10.2025 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2а-2325/2025

32RS0001-01-2025-001948-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 31 октября 2025 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Юдиной Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении у судебного пристава исполнителя находятся несколько постановлений по делу об административном правонарушении о взыскании с ФИО2 штрафов за нарушение правил дорожного движения, сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 и взыскателям. В адрес ФИО2 было также направлено предупреждение, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе на основании ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поставить вопрос об ограничении ФИО2 в пользовании специальным правом.

Должник на предупреждение не отреагировал и задолженность не погасил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец, ответчик, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного письменного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.84КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в ч. 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Правилами ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000,00 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительные документы содержат требование о денежном взыскании, которые в добровольном порядке ФИО2 не исполняются, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава исполнителя находятся несколько постановлений по делу об административном правонарушении о взыскании с ФИО2 штрафов за нарушение правил дорожного движения, сводное исполнительное производство №

Должник на предупреждение не отреагировал и задолженность не погасил.

Также судом установлено, что у должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется водительское удостоверение № категории D, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ответчик не предпринимал.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию по сводному исполнительному производству № <данные изъяты> рублей, тем самым превышает <данные изъяты> рублей.

В обоснование наличия обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком ничего суду не представлено, возражений по делу также не представлено.

По мнению суда, если административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, то суд считает иск подлежащим удовлетворению, так как имеются основания для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения.

При этом, в случае погашения должником задолженности по исполнительному производству и добровольному исполнению требований исполнительных документов, обязанности в применении в отношении ФИО2 мер принудительного воздействия у судебного пристава-исполнителя не возникнет.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить ФИО2, <данные изъяты>), временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством сроком до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Л.И. Юдина