Решение по делу № 2А-142/2023 от 11.01.2023 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рякин С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев административное дело № 2а-142/2023

по административному исковому заявлению ФИО2 к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным, и понуждения принятия мер,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась с административным иском к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в котором просит суд:

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области по взысканию исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области направить в ГУ- отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области отменить постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области направить в отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (счет №) установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа по гражданскому делу №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что взыскания по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора не производились, все постановления отменены в ноябре – декабре 2022 года, в свою очередь, предоставив суду материалы исполнительного производства в отношении ФИО2

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 и ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229), ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., должник ФИО2, взыскатель УФК по Московской области (ГУФСПП России по Московской области), в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию), которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах <данные изъяты> руб., для удержания суммы долга постановление направить в Пенсионный фонд РФ, и для сведения, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которым постановлено исполнительное производство №-ИП окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП, которым постановлено отменить меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2 Копию настоящего постановления направить в ПФР, и для сведения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которое было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым постановлено отменить постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию направить для сведения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, которым постановлено отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено, что взыскание задолженности по основному долгу отменено судом.

В свою очередь, административный истец ФИО2 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № истец не получала, так как оно не было направлено по адресу места жительства и постоянной регистрации в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. были удержаны из пенсии истца Пенсионным фондом по Республике Татарстан и перечислены на счет Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области был отменен судебный приказ по гражданскому делу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.

Соответствующее заявление о необходимости прекращения исполнительного производства в связи с отменой судом судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, было направлено истцом в Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области на портале госуслуг с приложением заверенной судом копии определения об отмене судебного приказа по гражданскому делу №.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области ФИО1 были вынесены постановления:

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере <данные изъяты> руб. (исполнительский сбор) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, в размере <данные изъяты> руб. (исполнительский сбор), а именно на счет истца в отделении Сбербанка по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого судебный пристав-исполнитель ФИО1 узнала из заявления истца о возврате незаконно взысканных денежных средств по отмененному судом приказу.

Истец считает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно, несмотря на отмену судом ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по делу №.

Несмотря на неоднократные обращения истца на сайте госуслуг к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 направить в адрес истца в <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства №, постановление о прекращении исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ни одно из указанных постановлений истец не получила.

Две «отписки», полученные на сайте госуслуг, были прикреплены в нечитаемом формате, файлы в формате PDF не прикреплены. В связи с чем, ни одного из указанных постановлений истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба на действия судебного пристава – исполнителя старшему судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП, которое было получено им, согласно системы отслеживания почтовых отправлений Почты России, ДД.ММ.ГГГГ Однако, до сих пор, ответа на свою жалобу от старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП, истец не получила.

Истец указал на то, что определением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд определил произвести поворот решения суда, возвратить взысканную с истца в пользу АО «Мосэнергосбыт» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области сумму в размере <данные изъяты> руб. Что еще раз подтверждает, как полагает истец, незаконность действий судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ направлено в банк и до сих пор не отозвано судебным приставом-исполнителем, истец не может предъявить к исполнению исполнительный лист согласно повороту решения суда, так как на счет истца наложен арест.

Несмотря на требования закона, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 осуществляет исполнительные действия незаконно и необоснованно, исполнительский сбор взыскивается по судебному приказу, отмененному судом ДД.ММ.ГГГГ еще до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд за защитой своих прав и просит суд:

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области направить в ГУ- отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона).

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- неисполнение должником требований исполнительного документа;

- не представление должником доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства и их доводы в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, при получении судебным приставом-исполнителем судебного решения (определения) вступившего в законную силу об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, которым постановлено отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено, что взыскание задолженности по основному долгу, отменено судом.

Также, из материалов дела следует, что взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем не производилась.

В связи с чем, обжалуемое ФИО2 постановление законно и обосновано, что подтверждается материалами ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 84 КАС РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и установленных судом обстоятельств, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных указанным судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 179 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО2 к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, понуждения принятия мер – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший в течение тридцати дней, после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023 года.

Судья С.Е. Рякин