Дело №2-1-213/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. В рамках исполнения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - №, просроченные проценты- №, которая в добровольном порядке после выставления заключительного счета ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810), а также меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч. 1 ст. 811).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-офертой ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора на выдачу кредитной карты по выбранному тарифному плану, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, принимает их и обязуется их соблюдать (л.д. 26).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, присоединение к договору коллективного страхования, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, согласно которых действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. (л.д. 26, 27, 29-31)

Согласно тарифам по кредитным картам банка тарифный план включает в себя: беспроцентный период 55 дней, процентную ставку при условии оплаты минимального платежа- 27,5%, при снятии наличных, в том числе при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, минимальный платеж- не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним платежах – 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей. (л.д. 275).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, активировала карту, совершив снятие наличных оплату услуг <данные изъяты>, далее снимала наличные денежные средства. За пользование денежными средствами начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора, с которыми ФИО1 согласилась. Также усматривается, что ФИО1 вносила платежи в погашение кредита и процентов, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторгло с заемщиком договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета с требованием о погашении задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в срок 30 дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3 (л.д. 32)

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не соблюдал график погашения кредита и уплаты, начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма кредитной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1992 рубля 99 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Председательствующий М.Н. Гридина