Дело № 2-1359/2022

УИД- 13RS0019-01-2022-001899-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 28 октября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «КС БАНК» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 26.11.2019 № по состоянию на 01.06.2022 г. в размере 239 753 руб. 87 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 214 041 руб. 83 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 19 479 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 6 232 руб. 22 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание истец – акционерное общество «КС БАНК», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3, 83, 85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал (л.д. 84).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «КС БАНК» и ФИО1 26.11.2019 г. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. со сроком возврата – 26.11.2024 г. под 14,5% годовых (л.д. 7, 9).

Согласно пункту 6 договора возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

АО «КС БАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.11.2019 г. (л.д. 24).

Ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты долга в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате кредита.

Ответчику ФИО1 направлена претензия от 18.07.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д. 20, 87-88).

По состоянию на 01.06.2022 г. за ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 239 753 руб. 87 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 214 041 руб. 83 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 19 479 руб.82 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 6 232 руб. 22 коп. (л.д. 5-6).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 по делу № АО «КС БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25-28).

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 405 ГК Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Часть 1 статьи 330 ГК Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По условиям пункта 12 рассматриваемого кредитного соглашения в случае неисполнения установленных обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из норм закона, суд приходит к выводу, что сумма неустойки 6232 руб. 22 коп. не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требования истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 33 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 02.06.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в сумме 5 598 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2022 г. (л.д. 1).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598 руб. (239 753,87-200 000) х 1% +5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «КС БАНК» задолженность по кредитному договору №, заключенному 26 ноября 2019 года по состоянию на 01 июня 2022 года в размере 239 753 рублей 87 копеек, из них: размер непогашенной ссудной задолженности – 214 041 рублей 83 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 19 479 рублей 82 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 6 322 рубль 22 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598 рублей, а всего 245 351 рубль 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «КС БАНК» проценты за пользование кредитом № от 26 ноября 2019 г. по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 02.06.2022 года, и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2022 года.