Дело 2-2011/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2020, мотивируя тем, что указанный договор заключен с Г.Б.А., по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 103735 руб. на 12 месяцев под 19,9% годовых. По состоянию на 17.03.2022 задолженность перед банком по договору составила 112147,9 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.Б.А. умер, предполагаемым наследником умершего является его сын ФИО1 Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2020 и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 112147,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9442,96 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, указав, что Г.Б.А. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования ДСЖ-5/2008. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Г.Б.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 103735 рублей под 19,9 % годовых, что подтверждается кредитным договором.

Кредитный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

Сумма кредита на основании заявления заемщика от 12.08.2020 зачислена на счет, открытый на его имя.

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора Г.Б.А. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами - по 9604,48 руб. ежемесячно.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Г.Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.03.2022 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила 112147,9 руб. из которых: 87838,44 руб. – ссудная задолженность (основной долг); 24309,46 руб. – проценты за пользование кредитом.

16.04.2021 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края обратился сын умершего – ФИО1

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края А.Ю.В. открыто наследственное дело № к имуществу Г.Б.А.

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество:

- 2/3 доли в квартире, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 408752,24 руб.;

- ? доля в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 258016,88 руб.;

- ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 34387,20 руб.;

- ? доля в земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 47013,75 руб.;

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 09.06.2022 по делу № 2-1781/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты с наследника, постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты с наследника - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 797226,27 руб.) задолженность по счету кредитной карты № в размере 228859 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488 руб. 59 коп.».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

На основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения ею обязательств наследодателя представлено не было

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 112147,9 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № № 616296 от 12.08.2020, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9442,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 168938 от 26.04.2022.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в заявленном размере 9442,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2020 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Г.Б.А..

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2020 в размере 112147 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9442 руб. 96 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022