УИД 23RS0044-01-2022-006473-82

Дело № 2а-5321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлении запросов в органы ЗАГСа и УФМС за период с 28.03.2022 года по 26.10.2022 года, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указал о том, что 16.03.2022 года в Северский РОСП предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный 07.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 28.03.2022 года возбуждено исполнительное производство <...>. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы взыскателю не поступают.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении административных исковых требований отказать на том основании, что в рамках исполнительного производства <...> от 28.03.2022 года направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущества должника: в ФНС России, банки, ГИБДД, МВД России, ПФР, операторам связи. Из ответа ФМС России установлены паспортные данные должника, ПФР – сведения о СНИЛС. Установлено, что ФИО3 получателем пенсии не является, вкладов, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет. На имя ФИО3 открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.05.2022 года осуществлен выезд по месту жительства должника, двери никто не открыл. 14.06.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 20.11.2022 года – постановление об обращении взыскании на заработную плату должника в ООО МАЙНА-ВИРА». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 19 230,55 рублей.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 07.02.2022 года с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме 19 072,43 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 381,45 рублей.

Указанный судебный приказ передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 от 28.03.2022 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росеестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах открытых на его имя.

Установив наличие открытых на имя должника счетов в банках, 04.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные постановления, вынесенные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлены в личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а копия постановления посредством почтовой связи направлена должнику по адресу, который был указан в исполнительном документе.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнена установленная законом обязанность по направлению копии процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственника должника недвижимого имущества и транспортных средств не имеется.

Установив место работы должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработною плату и иные доходы должника ФИО3 в размере 50 %. Данное постановление направлено работодателю должника – ООО «МАЙНА-ВИРА» (г. Москва), а также в адрес взыскателя и должника.

18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено, должник по месту жительства отсутствовал, оставлено требование о явке.

Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания таковой незаконным.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин