УИД 65RS0001-01-2024-011032-82
№ 2-2499/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2025
по иску ПАО «Сахалинэнерго» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 650101001)
к ФИО1 (паспортные данные)
о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сахалинэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2017 г. № 586-ТП/17, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сахалинэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц присоединяемой мощностью до 15 кВт от 05.07.2017 № 586-ТП/17. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, уведомления о выполненнии технических условий, предусмотренного п. 8 договора, в адрес истца не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с длительным неполучением уведомления о выполнении ответчиком договорных обязательств ПАО «Сахалинэнерго» направило претензию о необходимости уведомить о выполнении ТУ, направить заявление о продлении срока договора либо заявление о расторжении договора. Указанные требования исполнены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с предложением о расторжении договора. В досудебном порядке спор урегулирован не был.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ПАО «Сахалинэнерго» явку представителя не обеспечил о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В суд ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что между ПАО «Сахалинэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц присоединяемой мощностью до 15 кВт от 05.07.2017 № 586-ТП/17.
Согласно пункту 1 заключенного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, а заявитель в соответствии с п. 8 договора обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющиеся приложением к договору и оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом III договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 договора составляет четыре месяца со дня его заключения, то есть договор должен быть исполнен до 05.11.2017 г.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, уведомления о выполненнии технических условий, предусмотренного п. 8 договора, в адрес истца не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с длительным неполучением уведомления о выполнении ответчиком договорных обязательств ПАО «Сахалинэнерго» направило претензию №15010-пр119 от 28.06.2019 Г. о необходимости уведомить о выполнении ТУ, направить заявление о продлении срока договора либо заявление о расторжении договора.
Данная претензия получена ответчиком 02.10.2019 г. согласно данным уведомления о вручении, однако требования претензии исполнены не были.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу п. 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 г. № 861 (далее - Правила 861), нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Сахалинэнерго» повторно направило в адрес ответчика претензию № ЮO-37 от 06.06.2024 г. с предложением о расторжении договора с приложением подписанных соглашений о расторжении со стороны сетевой организации. Согласно штампу на почтовом отправлении письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, учитывая существенное нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, договор подлежит расторжению, исковые требования удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2017 г. № 586-ТП/17, заключенный между ПАО «Сахалинэнерго» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сахалинэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года
Судья: фио