Дело № 2-5700 (2025)
59RS0007-01-2023-004831-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,
с участием истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о разделе имущества,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. В период брака между сторонами брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует. Истец и ответчик имеют общих детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ За период брака сторонами было приобретено следующее имущество: Иные данные Ориентировочно общая стоимость совместно имущества составляет ФИО10 (жилой дом и земельный участок ФИО11, квартира ФИО11). Просит разделить нажитое имущество в следующем порядке: истцу и ответчику по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> и на земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>.
Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.
Определением судам от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО9 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу, ФИО9 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4, Управление Росреестра по Пермскому краю.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что брак был заключен в ДД.ММ.ГГГГ., фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента супруги разъехались. Квартира по адресу <адрес> приобретена в ДД.ММ.ГГГГ До покупки спорной квартиры проживали по <адрес>, приобретали с супругой 50/50 в браке на совместные деньги. До квартиры по <адрес> был приобретен дом по <адрес> (дом и земля) в ДД.ММ.ГГГГ., также приобретался за счет общего бюджета, который был в ДД.ММ.ГГГГ. продан и приобретена квартира по <адрес>, оформлена по 1/2 доли на него и супругу. Затем в ДД.ММ.ГГГГ. он по договору дарения подарил долю 1/2 дочери ФИО5. Затем квартира по <адрес> продается ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, приобретается квартира по ул. <адрес> за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, с добавление недостающей суммы из семейного бюджета, без кредита, и спорная квартира оформляется на дочь ФИО5 и супругу по 1/2 доли. Считает, что 1/2 доля в спорной квартире по <адрес> является общим имуществом супругов. Поэтому подлежит разделу в равных долях. Жилой дом и земельный участок в <адрес> приобретен на совместные денежные средства ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку 1/2 доля оформлена на ребенка, просит произвести раздел 1/2 доли дома и земли между истцом и ответчиком. Для приобретения спорных объектов материнский капитал не использовался. В его собственности отсутствует иное жилое помещение, он в настоящее проживает у матери по <адрес>, является единственным сыном. Совместно с ответчиком он не сможет проживать одной квартире. Имеется возможность выплаты компенсации за долю в квартире и жилом доме с земельным участком. Считает, что все подлежит разделу в равных долях. Не оспаривает оценку спорной квартиры, определенной ЧПО ФИО1 Центр оценки и экспертизы в отчете об оценке №-ЧПО. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что подтверждает дату прекращения фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ Ответчик согласен с иском частично, не возражает против раздела 1/2 доли в жилом доме и земельном участке в <адрес> в равных долях. Указанные объекты приобретены в период брака на совместные денежные средства. Относительно квартиры по <адрес> указала, что для приобретения спорной квартир ы была продана квартира по <адрес>, которая принадлежала ФИО9 и дочери ФИО5 по 1/2 доли. Вырученные деньги пошли на оплату спорной квартиры, дополнительно супругами были внесены общие средства в размере ФИО11, по расчету ответчика доля истца в денежной эквиваленте составляет ФИО11. Совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно. Имеется финансовая возможность выплаты истцу денежной компенсации за его долю, представлена справка о наличии на счете ответчика денежных средств ФИО11.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
В п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 заключен брак.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 был расторгнут (т. 2 л.д. 140-141). Выдано свидетельство о расторжении брака II-ВГ № (т. 1 л.д. 10).
В период брака у сторон родилось двое детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 11-12).
Из пояснений истца ФИО7 и представителя ответчика ФИО9 следует, что фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, спор отсутствует.
Таким образом, суд определяет дату окончания фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в период брака были приобретены объекты недвижимости, - квартира по адресу <адрес> и земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>.
Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 13). Собственником другой 1/2 доли на вышеуказанный земельный участок является дочь сторон ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 14).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 16). Собственником другой 1/2 доли на вышеуказанный индивидуальный жилой дом является дочь сторон ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 15).
Согласно справке Организация от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет Сумма10 (т. 1 л.д. 17).
Стороны отказались от проведения по делу судебной оценочной экспертизы в отношении жилого дома и земельного участка.
Сторона ответчика не возражает против удовлетворения требований истца о разделе жилого дома и земельного участка в равных долях по 1/4 за каждым.
Согласно выписки ЕГРН, жилой дом (№) и земельный участок (№) по адресу <адрес> принадлежит (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 1/4 доля на основании заочного решения №; ФИО4 1/2 доля (т. 2 л.д. 66-68).
Из выписки о переходе права собственности следует, что жилой дом зарегистрирован был с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО4 по 1/2 доли за каждой, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности у ФИО9 на 1/2 долю на основании заочного решения суда, и 1/4 зарегистрирована за ФИО7 (т. 2 л.д. 69-70).
Из ответа Росреестра следует, что в отношении жилого дома и земельного участка записи о праве собственности за ФИО7 и ФИО4 являются актуальными, по ФИО9 записи погашены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-137).
Поскольку между сторонами фактически отсутствует спор относительно раздела 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и произвести раздел совместно приобретенной 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, между истцом и ответчиком в равных долях, - по 1/4 доли каждому. Доказательств финансирования покупки за счет личных денежных средств одного из супругов отсутствует, стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили вложение совместных денежных средств в приобретение.
Как следует из доводов стороны ответчика, и не оспаривается истцом, квартира по <адрес> приобретена за счет общих средств ФИО11 и за счет денежных средств, полученных с продажи квартиры по <адрес> где собственниками являлись ФИО9 и дочь ФИО5 по 1/2 доли, в размере ФИО11
Согласно справке ООО «Компания Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет ФИО11 (т. 1 л.д. 22).
Согласно отчета об оценке №-ЧПО ЧПО ФИО1 Центр оценки и экспертизы (дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет Сумма11 (т. 2 л.д. 8-41).Указанную оценку квартиры стороны не оспаривают. От назначения по делу судебной оценочной экспертизы отказались.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО5 продали ФИО2 квартиру по адресу <адрес> за ФИО11 (т. 2 л.д. 43-44).
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому продавцы ставят покупателя в известность, что квартиры отчуждается на основании приказа ТУ МСР с разрешением ФИО9 на отчуждение доли несовершеннолетней 1/2 доля при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетней 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> (т. 2 л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> по цене Сумма12 (л.д. 46-47).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано за ФИО5 и ФИО9 в равных долях по 1/2 (т. 2 л.д. 48-49).
Как следует из сведений Роскадастра (на дату ДД.ММ.ГГГГ.), на имя ФИО9 зарегистрированы следующие объекты: жилое помещение в <адрес>; земельный участок пропорционально доли общей площади <адрес> (т. 2 л.д. 59).
На имя ФИО7 зарегистрированы следующие объекты: 1/4 жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес> на основании заочного решения №; 1/4 квартиры по адресу <адрес> на основании заочного решения №; 1/4 земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> на основании заочного решения №.
Согласно выписки ЕГРН, квартира по адресу <адрес> с кадастровым номером № принадлежит (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 1/4 доля; ФИО5 1/2 доля (т. 2 л.д. 61-62).
Из выписки о переходе права собственности следует, что вышеуказанная квартира зарегистрирована была с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО5 по 1/2 доли за каждой, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности у ФИО9 на 1/2 долю на основании заочного решения суда, и 1/4 зарегистрирована за ФИО7 (т. 2 л.д. 64-65).
Из ответа Росреестра следует, что в отношении квартиры записи о праве собственности за ФИО7 и ФИО5 являются актуальными, по ФИО9 запись погашена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-137).
Из материалов регистрационных дел, записанных на диск, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А-ными и ФИО9, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, согласно которого покупатели купили в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) квартиру.
Таким образом, при приобретении квартиры, будучи в браке, стороны уже распределили доли в квартире по 1/2 каждому, сделка происходила до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение по <адрес> приобретено в период брака ФИО6 на их совместные денежные средства.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи имущества (квартира по <адрес>) и регистрации перехода права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ), общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
С учетом вышеизложенного, соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. Договор купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы такого соглашения - указание о выделении супругам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, тем самым, действуя добровольно, по своему усмотрению стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов. Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, в котором отсутствовало указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения. Договор купли-продажи спорного жилого помещения в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан, правовых оснований для иного раздела указанного имущества не имеется (Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.09.2023 г. № 69-КГ23-11-К7).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО7 дарит свою 1/2 долю в квартире по <адрес>, которая принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, своей дочери ФИО5
Впоследствии ФИО9 и ФИО5 продают квартиру по <адрес> за ФИО11 и приобретают квартиру по <адрес> за ФИО11
Ни одна из сторон не оспаривала, что приобретение квартиры по <адрес> происходило с учетом ФИО11, полученных с продажи предыдущей квартиры по <адрес>, и ФИО11 собственных средств.
Квартира по ул. <адрес> была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО5 по 1/2 доли. В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали добровольную регистрацию недвижимости в отношении дочери в размере 1/2 доли.
Таким образом, при определении долей супругов в спорной квартире по <адрес>, для определения денежного эквивалента, суд производит следующий расчет:
ФИО11 стоимость спорной квартиры
Из суммы ФИО11: ФИО11 – совместные денежные средства супругов; ФИО11 / ФИО11 = 30/100 / 2 супруга = 15/100 у каждого супруга.
Из суммы ФИО11: ФИО11 денежные средства с продажи другой квартиры (<адрес>); ФИО11 / ФИО11 = 70/100 / 2 собственника (ФИО9 и ФИО5) = 35 /100 у каждого.
По собственной инициативе супругов (иного суду на дату рассмотрения дела не представлено, ст. 56 ГПК РФ), дочери ФИО5 они отдают 15/100 своей доли (15/100 + 35/100 = 50/100 = 1/2, которая и регистрируется за ФИО5).
Доля дочери не оспаривается сторонами.
Таким образом, доля супругов, подлежащая разделу, составляет: 15/100 / 2 = 3/40 у каждого супруга.
35/100 (доля ФИО9 при приобретении) + 3/40 = 17/40 у ФИО9
У ФИО6 доля в праве собственности составляет 3/40.
(проверка 3/40 + 17/40+ 50/100 = 20/40 + 50/100 = 200/200 (1).
Оценка квартиры, не оспоренная сторонами, составляет Сумма11.
3/40 = Сумма11 / 40 х 3 = Сумма13
17/40 = Сумма11 / 40 х 17 = Сумма14.
Из пояснений сторон следует, что совместно супруги проживать в дальнейшем не смогут. Стороной ответчика представлено документальное подтверждение наличия на ее счету денежных средств в размере ФИО11 (т. 2 л.д. 144). Истцом таких сведений не представлено.
Учитывая, незначительную долю истца, учетом обстоятельств отсутствия возможности совместного проживания сторон, финансовой возможности одной из сторон оплатить денежную компенсацию, постоянного проживания в спорной квартире ответчика ФИО9, проживание истца ФИО7 длительное время по месту прописки, с учетом исполнимости судебного акта, суд считает, что 3/40 доли подлежит передаче ФИО9, со взысканием с нее денежной компенсации в пользу ФИО7 в размере Сумма13.
Иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО7 (паспорт №) и ФИО9 (паспорт №) следующим образом:
- признав право собственности на 1/2 доли спорной квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № за ФИО9, взыскав с ФИО9 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере Сумма13.
- признав право собственности на 1/4 долю земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> за ФИО7.
- признав право собственности на 1/4 долю земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: Пермский рай <адрес> за ФИО9.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Цветкова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 г.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ 2-5700/2025 Свердловского районного суда г. Перми
УИД: 59RS0007-01-2023-004831-71