УИД 77RS0033-02-2022-010717-16

Дело № 2-4267/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4267/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском. Свои требования обосновывает тем, что между ОАО «Банк Москвы» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 180 940 руб., с процентной ставкой 23,90%. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 14.03.2016г. ОАО «Банк Москвы реорганизовано в форме выделения из него адрес Банк» с последующим присоединяем к Банк ВТБ (ПАО). 14.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №99/2019/ДРВ, по которому права требования по кредитному договору перешли ООО «СКМ». По состоянию на 13.01.2022г.задолженность заемщика по кредитному договору составляет 312 549,42 руб. Заемщик фио умер 24.08.2019г. В соответствии с представленной справкой по наследственному делу к имуществу умершего фио наследником является фио фио настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 312 549,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 325,49 руб.

Определением суда от 03.08.2022 года в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены должным образом, отзыва на исковое заявление не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО «Банк Москвы» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 180 940 руб., с процентной ставкой 23,90%, сроком на 60 месяцев (л.д.22).

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. было принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него адрес Банк» с последующим присоединением к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №00004/15/00618-15 на №639/4929-0001597. 14.06.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №99/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли ООО «СКМ» (л.д.24-25).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал условия Кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов Заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 13.01.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 312 549,42 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 180 940,91 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 93 606,76 руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 38 001,75 руб.

Заемщик фио умер 24.08.2019.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

П. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из справки по наследственному делу, после смерти фио имеется наследственное имущество, наследником принявшим наследство является ФИО2 (л.д.48).

Поскольку ответчик ФИО1 наследником после смерти фио не является, требования о взыскании с ФИО1 задолженности удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности в размере 312 549 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг – 180 940 руб. 91 коп.; просроченные проценты – 93 606 руб. 76 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 38 001 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 325 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 312549 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины 6325 рублей 49 копеек, а всего 318874 (триста восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: