УИД 67RS0<номер>-97
Дело <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Демидов 28 июля 2025 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Т.А.,
при секретаре <ФИО>7,
с участием истца <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4,
представителя сектора по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» <адрес> <ФИО>8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3, <ФИО>4 обратились в суд с иском к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что истцу, ответчику и их детям <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>12 по 1/5 доли на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом доме проживает только одна ответчица вместе со своим сожителем, которая пользуется всеми комнатами, что создает истцам препятствия в проживании, так как все комнаты заняты только её вещами. В связи с тем, что между сторонами сложились напряженные отношения, <ФИО>2 вместе с сыном <ФИО>3 вынуждены проживать в д. <адрес> в доме родителей, а <ФИО>4 в <адрес> на съемной квартире. Иного жилого помещения для проживания у истцов нет. Ответчик <ФИО>1 препятствует проживанию истцов в принадлежащем им доме, сменила замки. Соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 246 - 247, 304 ГК РФ, истец просит обязать ответчика не препятствовать <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым домом следующим образом: определить в пользование жилую комнату под номером 5, площадью 13,7 кв.м <ФИО>2 и <ФИО>3, жилую комнату 4, площадью 7,6 кв.м. <ФИО>4, в общем пользовании оставить помещения под номерами 1 (кухня),6,7,8 (холодные помещения), 9 (кладовая), а также коридор, образовавшийся после перепланировки жилых комнат под номерами 2 и 4.
Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен сектор по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» <адрес>.
В судебном заседании истцы <ФИО>2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3, <ФИО>4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на заявленные требования не представила.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его им в пользование, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).
В силу пунктов 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО>2, ответчик <ФИО>1, их дети – <ФИО>4, <дата> г.р., <ФИО>12, <дата> г.р. и <ФИО>3, <дата> г.р., являются долевыми собственниками (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый) жилого дома, площадью 75,1 кв. м, с кадастровым номером 67:05:0060308:324, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> (л.д. 94-103).
Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом (инвентарный <номер>), общая площадь жилого дома составляет 75,1 кв. м, в том числе жилая – 43,5 кв. м, подсобная – 31,6 кв. м; часть жилого дома состоит из жилой комнаты <номер> (номер комнаты на плане БТИ) площадью 12,6 кв. м, жилой комнаты <номер> площадью 7,3 кв. м, жилой комнаты <номер> площадью 9,9 кв. м, жилой комнаты <номер> площадью 13,7 кв. м (л.д.22).
Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:05:0060203:117 площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, собственниками земельного участка в равных долях (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым) являются <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>3, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.77-93).
Согласно данным паспортов <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.13,16, 18).
Таким образом, судом установлено, что <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>12 и <ФИО>3 являются сособственниками спорного жилого дома и земельного участка, в связи с чем имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.
В судебном заседании истец <ФИО>2 пояснил, что фактически в данном жилом доме проживает ответчик <ФИО>9 и её сожитель, а истец, его несовершеннолетний сын <ФИО>3, имея регистрацию в данном доме, проживают в д. <адрес> в доме родителей истца, дочь <ФИО>4 – в <адрес> на съемной квартире.
Истец, действуя также в интересах несовершеннолетнего сына, обращаясь с настоящим иском, утверждает, что он с детьми не имеет возможности владеть и пользоваться своим недвижимым имуществом, поскольку ответчик чинит тому препятствия, сменила замки на входной двери калитки, двух входных дверях, ведущих в дом, запрещает им проживать в доме, тогда как он и дети, будучи сособственниками жилого дома, не имеют иного жилого помещения, в котором могли бы проживать, намерены проживать в собственном жилом доме и пользоваться им. Отсутствие ключей от всех входных дверей дома и калитки забора является препятствием в пользовании жилым домом и земельным участком истцами.
Между сторонами, являющимися бывшими супругами, сложились напряженные отношения, в связи с чем соглашение по порядку пользования жилым домом и земельным участком не достигнуто.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>10 суду показал, что <ФИО>2 является ему родным братом. Ответчик после развода стала препятствовать в пользовании жилым домом, между ними сложились напряженные отношения, в связи с этим его брат и племянник <ФИО>5 были вынуждены проживать в д. <адрес> в доме родителей, племянница <ФИО>6 в настоящее время проживает в <адрес> на съемной квартире.
Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии ключей у истцов, а также о том, что она не препятствует им пользоваться жилым домом и земельным участком.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 304 ГК РФ нарушенное право <ФИО>2, несовершеннолетнего <ФИО>3, <ФИО>4 на пользование принадлежащим им имуществом должно быть восстановлено путем возложения на <ФИО>1 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, порядок пользования спорным недвижимым имуществом между его сособственниками не сложился, фактически в жилом доме в настоящее время проживает ответчик <ФИО>1, истец, дети истца и ответчика <ФИО>4 и <ФИО>3 в настоящее время в жилом доме не проживает. Ответчик в спорный жилой дом и на земельный участок истцов не пускает, ключи не передает. Соглашение о порядке пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами также не достигнуто.
Вместе с тем, истцы, являясь сособственником указанного жилого помещения независимо от воли другого сособственника вправе пользоваться спорным недвижимым имуществом.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247 ГК РФ учитывая, что <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 являются собственниками по 1/5 доли каждый спорного жилого дома, и вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, учитывая возможность совместного использования и проживания в спорном жилом помещении всех сособственников и предоставления каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что соглашение по порядку пользования спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто; учитывая размеры долей в праве общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым, а также, принимая во внимание, что ответчиком своих вариантов определения порядка пользования жилым домом не представлено, суд исходит из следующего: поскольку спорный жилой дом общей площадью 75,1 кв. м, состоит из четырех жилых комнат, а именно: площадью 12,6 кв. м (по плану БТИ <номер>), площадью 7,3 кв. м (по плату БТИ <номер>), площадью 9,9 кв. м (по плану БТИ <номер>), площадью 13,7 кв. м (по плану БТИ <номер>); кухни площадью 12,0 кв. м (по плану БТИ <номер>); холодной площадью 8,8 кв. м (по плану БТИ <номер>); холодной площадью 6,0 кв. м (по плану БТИ <номер>); холодной площадью 3,2 кв. м (по плану БТИ <номер>), кладовой площадью 1,6 кв. м (по плану БТИ <номер>) и принимая во внимание факт отсутствия между истцом и ответчиком семейных отношений и ведения совместного хозяйства, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования спорным жилым домом, выделив в пользование <ФИО>2 и несовершеннолетнему <ФИО>3 жилую комнату <номер>, площадью 13,7 кв. м, в пользование <ФИО>4 – жилую комнату <номер>, площадью 7,6 кв. м, в общем пользовании собственников жилого дома оставить помещения <номер> (кухня),6,7,8 (холодные помещения), <номер> (кладовая), а также коридор, образовавшийся после перепланировки жилых комнат под номерами 2 и 4.
Такой вариант, по мнению суда, в наибольшей степени будет соответствовать интересам сторон, поскольку жилая площадь жилого дома составляет 43,5 кв.м (12,6+7,3+9,9+13,7), истцы являются собственниками по 1/5 доли и их доля составляет 26,1 кв.м жилой площади (43,5/5*3). Кроме того, жилые комнаты площадью <номер> и <номер> являются изолированными, и выделение истцам в пользование комнат размером 21,3 кв.м не нарушает прав ответчика и третьего лица, как собственников спорного жилого дома.
Удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования жилым домом, суд исходит из того, что истцы <ФИО>2, <ФИО>4, несовершеннолетний <ФИО>3 как собственники долей, имеют равные права с другим сособственником жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на доли спорного дома предполагает возможность реализации ими правомочий собственников, в том числе использование жилого помещения для проживания, а также использования мест общего пользования.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, удовлетворить.
Обязать <ФИО>1 не препятствовать <ФИО>2, несовершеннолетнему <ФИО>3, <ФИО>4 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:
передать в пользование <ФИО>2 и несовершеннолетнему <ФИО>3, <дата> года рождения - жилую комнату под номером 5, площадью 13,7 кв.м, в пользование <ФИО>4 – жилую комнату под номером 4, площадью 7,6 кв.м.
В общем пользовании собственников жилого дома оставить помещения под номерами 1 (кухня), 6,7,8 (холодные помещения), 9 (кладовая), а также коридор, образовавшийся после перепланировки жилых комнат под номерами 2 и 4.
Разъяснить <ФИО>1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Козлова
Мотивированное решение изготовлено:<дата>.