Дело №
УИД 52RS0№-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., с участием прокурора Молодкиной К.С., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио2 к администрации города Нижнего Новгорода о компенсации морального вреда,
установил:
Истец фио2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Нижнего Новгорода о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из магазина, расположенного по адресу: <адрес> направилась к регулируемому переходу. При подходе к светофору, до которого оставалось меньше 1 метра, она подскользнулась, упала и сломала ногу. На сапогах были надеты следоступы, но было очень скользко. Тротуарное покрытие не было не почищено и не посыпано. Самостоятельно встать она не смогла, ей помогла, находившаяся рядом женщина, фио1, которая помогла встать, вызвала такси и поехала вместе с ней в травмпункт.
В травмпункте истцу был сделан рентген, поставлен диагноз: 2 перелома правой ноги 1 - оскольчатый перелом в средней правой малоберцовой кости со смещением осколков, 2 - перелом заднего края правой большеберцовой кости без смещения отломков.
Впоследствии в поликлиннике по месту жительства, истцу был открыт больничный лист и она проходила амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 суток).
Истец указала, что ее жизнь после перелома ноги, поменялась кардинально, она была ограничена в передвижении, от причиненной травмы испытывала сильную боль, душевные страдания, у нее произошел гипертонический криз.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ за консультацией и ей было рекомендовано физиолечение, массаж два раза в год.
Перелом правой малой берцовой кости со смещением осколков до сих пор в стадии нарастания косной мозоли, перелом полностью не срастается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за консультацией в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 им. Е.Л. Березова» и ей также было рекомендовано физиолечение и массаж.
Истец обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, однако получила отказ.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (<данные изъяты>).
В судебном заседании истец фио2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился.
Представитель третьего лица администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу…».
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, в силу принципа презумпции вины правонарушителя (причинителя вреда), именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (причинении вреда) (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), в том числе принятие мер по предотвращению причинения вреда.
Из пояснений истца фио2 и представленных ей документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец вышла из магазина, расположенного по адресу: <адрес> направилась к регулируемому переходу. При подходе к светофору, до которого оставалось меньше 1 метра, она подскользнулась, упала и сломала ногу. На сапогах были надеты следоступы, но было очень скользко. Тротуарное покрытие не было не почищено и не посыпано. Самостоятельно встать она не смогла, ей помогла, находившаяся рядом женщина, фио1, которая помогла встать, вызвала такси и поехала вместе с ней в травмпункт.
В травмпункте истцу был сделан рентген, поставлен диагноз: 2 перелома правой ноги 1 - оскольчатый перелом в средней правой малоберцовой кости со смещением осколков, 2 - перелом заднего края правой большеберцовой кости без смещения отломков.
Впоследствии в поликлиннике по месту жительства, истцу был открыт больничный лист и она проходила амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 суток) (<данные изъяты>).
Данные обстоятельства подтверждены свидетелем фио1, допрошенной судом, не доверять показаниям которой у суда нет оснований. Показания данного свидетеля не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 49-51.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт падения истца у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт падения фио2, у <адрес> ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.
В соответствии с п.п. 5, 11, 12, 15 ч. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: в отношении автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин или двухметровых зон у края дороги; полос отвода автомобильных и железных дорог; тротуаров, расположенных вдоль улиц и проездов, в том числе отделенных от проезжей части дорог участком земли не более 3 метров; ограждений на проезжей части и других элементов обустройства дорог - на собственников или владельцев дорог;
в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;
в отношении территории домовладения и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов), а также подъездных путей к домовладениям - на собственника или владельца указанного объекта;
в отношении зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, - на собственников или владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.
В соответствии со ст. 6 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", контроль за обеспечением чистоты и порядка осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти Нижегородской области, а также органы местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования в пределах своих полномочий.
В силу ст. 8 и ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода организация благоустройства относится к вопросам местного значения города и входит в компетенцию городской администрации.
Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 года N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.
Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.
Правила регулируют содержание территорий общего пользования, уборку территории муниципального образования город Нижний Новгород, в том числе в зимний период. Уборке подлежит вся территория муниципального образования город Нижний Новгород. Уборка территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в зимний и летний периоды путем проведения работ по уборке территории муниципального образования город Нижний Новгород.
Согласно пункта 11.2 Правил, период зимней уборки территории муниципального образования город Нижний Новгород устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В период зимней уборки проводится, в том числе, очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.
Руководствуясь приведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу о том, что контроль за уборкой тротуаров в рассматриваемом случае обязана была осуществлять администрация города Нижнего Новгорода.
Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по вине администрации города Нижнего Новгорода, связанной с ненадлежащим осуществлением уборки территории от наледи, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.
На основании оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнял в зимний период свои обязанности по уборке территории, что и привело к получению истцом травмы от падения, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Истец указала, что ее жизнь после перелома ноги, поменялась кардинально, она была ограничена в передвижении, от причиненной травмы испытывала сильную боль, душевные страдания, у нее произошел гипертонический криз. Перелом правой малой берцовой кости со смещением осколков до сих пор в стадии нарастания косной мозоли, перелом полностью не срастается.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта причинения вреда здоровью истца, прохождения им восстановительного лечения, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, в связи с чем, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио2 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л.Абрамова