Дело №

УИД: 23RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с транспортного средства Тойота Витц, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в результате ДТП признан водитель ФИО8 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор поручения и уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания с ООО СК «Согласие» денежных средств (страхового возмещения, штрафа и неустойки за поврежденное транспортное средство Тойота Витц, г/н №, принадлежащие цеденту на праве собственности, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от ФИО2 были получены денежные средства в размере 12 000 рублей. Однако реализовывая уступленное право на получение страхового возмещения, истцу стало известно, что ответчик заключил соглашение с ООО СК «Согласие» об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, согласно которого стороны согласовали размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 800 рублей.

Тем самым, ответчик присвоил денежные средства в размере 76 800 рублей, право на получение которых, ФИО3 уступлено ФИО2 В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 180 325 рублей, неустойку в размере 360 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, а также судебные расходы: 4 807 рублей – государственная пошлина, 212 рублей – почтовые расходы, 30 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю марки Тойота Витц, г/н № причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор поручения и уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания с ООО СК «Согласие» денежных средств (страхового возмещения, штрафа и неустойки за поврежденное транспортное средство Тойота Витц, г/н №, принадлежащие цеденту на праве собственности, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от ФИО2 были получены денежные средства в размере 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 выполнил свои обязательства по договору цессии в полном объеме.

Несмотря на изложенные условия договора цессии, ФИО3 заключила соглашение с ООО СК «Согласие» об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, согласно которого стороны согласовали размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 800 рублей.

Согласно п. 2.5 договора Цедент обязан сообщить Цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по настоящему договору, оказывать содействие Цессионарию (по требованию), в том числе передать Цессионарию полученные денежные средства, выплаченные страховой компанией по страховому случаю после заключения данного Договора.

На основании п. 2.6 Цедент обязан сообщить все сведения, которые могут сделать невозможным взыскание денежных средств со страховой компании, в противном случае Цедент обязан выплатить сумму по договору Цессионарию в двойном размере, в срок не более 3-х дней.

Согласно п. 2.8 в случае расторжения данного Договора по инициативе Цедента, а также в случае получения денежных средств цедентом или подписанием отказа в страховой компании от выплаты страхового возмещения или соглашения о согласии выплаченной суммы ущерба в досудебном порядке в страховой компании без согласования с Цессионарием, Цедент выплачивает сумму по договору Цессионарию в двойном размере от суммы восстановительного ремонта по заключению эксперта проведенной по инициативе Цессионария, в срок не более 3-х дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 с досудебной претензией, содержащей требование об уплате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Инициируя рассмотрение данного дела в рамках судебного разбирательства ФИО2, указывает, что отмеченные действия ФИО3 повлекли за собой убытки истца.

Изучив материалы дела, суд находит указанные доводы истца обоснованными.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

В соответствии с ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 1 ст. 389.1 ГК РФ указано, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвращает. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из чего, требования истца о взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств в размере 180 325 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3 в случае нарушения п. 2.2. Договора, Цедент обязуется вернуть уплаченную в соответствии с п.3.1. Договора, Цессионарием сумму, уплатить неустойку в размере 3 % в день от цены Договора, а также возместить все понесенные Цессионарием расходы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 252 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 дней).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 807 рублей.

Суд, принимая во внимание, что не все указанные расходы документально подтверждены и, по мнению суда, обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца являются те, что находят свое подтверждение представленными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0315 №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> г. Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0312 № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 180 325 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 807 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: