Решение по делу № 2-523/2022 от 17.08.2022 | Судогодский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2-523/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000767-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Язевой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ БАНК», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 468 559 рублей 58 копеек, из которых: 232 166 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 23 959 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование кредитом с 18 декабря 2017 года по 18 апреля 2018 года, 211 078 рублей 52 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 18 мая 2018 года по 18 сентября 2024 года), 1 060 рублей 76 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей 00 копеек – комиссия за направление сообщений.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 245 049 рублей, с процентной ставкой 23,30 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 245 049 рублей 00 копеек на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ БАНК». Денежные средства в размере 205 000 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжение заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 40 049 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО1 и Банком договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а ответчик, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа определена в размере 7 956 рублей 94 копейки. После оформление опции «уменьшение ежемесячного платежа» (реструктуризация) изменен график платежей: с 18 сентября 2017 года – 327 рублей 14 копеек, с 18 октября 2017 года – 5 800 рублей 00 копеек.

Также в период действия договора ФИО1 была подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 59 рублей 00 копеек.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 18 марта 2018 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности и прекратил начисление штрафов по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения (после реструктуризации) последний платеж в счет погашения кредита должен быть произведен ответчиком 18 сентября 2024 года.

По состоянию на 14 июня 2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 468 559 рублей 58 копеек, из которых: 232 166 рублей 29 копеек –сумма основного долга, 23 959 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование кредитом за период с 18 декабря 2017 года по 18 апреля 2018 года, 211 078 рублей 52 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 18 мая 2018 года по 18 сентября 2024 года), 1 060 рублей 76 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности – 295 рублей 00 копеек – сумма комиссии за направление извещений.

Представитель истца – ООО «ХКФ БАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о его месте и времени надлежащим образом, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 63).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду надлежащего извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 245 049 рублей, в том числе: 205 000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 40 049 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 48 календарных месяцев, под 23,30 % годовых (л.д. 13).

Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными платежами по 7 956 рублей 94 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, количество ежемесячных платежей 48, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий) (л.д.13).

ООО «ХКФ БАНК» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 245 049 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Установлено также, что после оформление опции «уменьшение ежемесячного платежа» (реструктуризации) изменен график платежей: с 18 сентября 2017 года – 327 рублей 14 копеек, с 18 октября 2017 года – 5 800 рублей 00 копеек ежемесячно. Последний платеж в счет погашения кредита, согласно графику погашения (после реструктуризации) должен быть произведен ответчиком 18 сентября 2024 года в размере 2 391 рубль 82 копейки (л.д. 26).

При этом из представленных суду доказательств видно, что ФИО1 взятое на себя обязательство по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ею 18 декабря 2017 года, после чего ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств от ответчика истцу не поступали (л.д. 15).

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требование Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно.

18 марта 2018 года ООО «ХКФ БАНК» направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности и прекратил начисление штрафов по договору (л.д. 21 (оборот).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2022 года составляет 468 559 рублей 58 копеек, из которых: 232 166 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 23 959 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование кредитом за период с 18 декабря 2017 года по 18 апреля 2018 года, 211 078 рублей 52 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 18 мая 2018 года по 18 сентября 2024 года), 1 060 рублей 76 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; 295 рублей 00 копеек – сумма комиссии за направление извещений (л.д. 17-19).

Между тем, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела 15 декабря 2021 года ООО «ХКФ БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 49-52).

20 декабря 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-3802/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному ... от ... за период с 20 октября 2017 года по 17 апреля 2019 года в размере 468 559 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 942 рублей 80 копеек (л.д. 53-54).

Определением мирового судьи от 31 января 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 55-56).

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ХКФ БАНК» обратилось в суд 29 июня 2022 года (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по ежемесячным платежам, процентам за пользование кредитом, неустойки и комиссии за трехлетний период, предшествовавший дате обращения истца в суд с вышеуказанным иском (с учетом 47-дневного периода обращения за судебным приказом), то есть, начиная с 18 мая 2019 года.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам за период, предшествующий 18 мая 2019 года, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из иска и представленного истцом расчета, Банк требует взыскать просроченные проценты, штраф и комиссию за предоставление извещений по состоянию на 18 апреля 2018 года, требования о взыскании процентов, штрафа и комиссии за предоставление извещений по договору после указанной даты истцом не заявлены.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, предшествующим 18 мая 2019 года, требования истца о взыскании с Язевой Е.А процентов за пользование кредитом за период с 18 декабря 2017 года по 18 апреля 2018 года, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 060 рублей 76 копеек и комиссии за направление извещений в размере 295 рублей 00 копеек, рассчитанных по состоянию на 18 апреля 2014 года удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), суд приходит к следующему выводу.

Положения статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип пользования заемными (кредитными) средствами на возмездной основе.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан выплатить Банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, согласно пункту 3 раздела 3 Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Таким образом, Банк, направив в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе сверх неустойки взыскать убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые Банк мог получить при соблюдении заемщиком условий договора.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает доказанным факт нарушения права Банка как кредитора, имеющего право на возмещение убытков.

Доказательства отсутствия у истца убытков, а также отсутствие оснований для их возникновения ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства, опровергающие размер определенных убытков.

Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, Банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ХКФ БАНК» убытков в пределах срока исковой давности, то есть с 18 мая 2019 года.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, и в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей и предоставленным истцом расчетом с ответчика в пользу ООО «ХКФ БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 189 476 рублей 32 копеек, из которых: 150 269 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 39 206 рублей 72 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано истцом, платежное поручение ... от 18 апреля 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 3 942 рублей 80 копеек по заявлению о вынесении судебного приказа было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 3 942 рублей 80 копеек на основании платежного поручения № ... от 20 июня 2022 года (л.д. 23 (оборот), 29).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то расходы, произведенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которых с учетом положений абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 989 рублей 53 копейки (3 200 рублей + 2 % от (189 476 рублей 32 копейки - 100 000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 189 476 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 32 копеек, из которых: 150 269 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 39 206 рублей 72 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Смирнова Н.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 августа 2022 года.