Решение по делу № 2-1117/2023 от 24.07.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием представителя истца старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2023 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Железнодорожного муниципального образования к Администрации Железнодорожного муниципального образования, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Усть-Илимский межрайонный прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки в действиях Администрации Железнодорожного муниципального образования установлены нарушения земельного законодательства, а также законодательства о государственной и муниципальной собственности. Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 17.08.2018 № 108/и в собственность Железнодорожного образования на безвозмездной основе были переданы следующие объекты:

-нежилое здание – амбулатория, площадью 221,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

-земельный участок, площадью 972 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из реестра муниципального имущества Железнодорожного муниципального образования следует, что в собственности Железнодорожного образования имеется амбулатория (пункт 25 подраздела «Здания, сооружения»), площадью 221,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, балансовая стоимость 92452,5 рублей; земельный участок, занятый амбулаторией, площадью 972 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам аукциона был заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2022, согласно которому ФИО1 покупает муниципальное имущество – нежилое здание, бывшее здание амбулатории, общей площадью 221,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Также, в п.1.2 договора указано, что имущество находится на земельном участке, площадью 972 кв.м., кадастровый №. В тоже время из акта приема-передачи от 03.06.2022 следует, что продавец передает, а покупатель принимает муниципальное имущество - нежилое здание, бывшее здание амбулатории, общей площадью 221,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 972 кв.м., кадастровый №. Таким образом, Администрацией Железнодорожного муниципального образования допущены нарушения федерального законодательства при заключении договора купли-продажи от 03.06.2022, так как переход права собственности на земельный участок, площадью 972 кв.м., с кадастровым номером № невозможен в порядке заключения договора купли-продажи муниципального имущества - нежилого здания, бывшего здания амбулатории, общей площадью 221,3 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного процедура приватизации является возмездной, а также собственники объектов недвижимости, расположенных на муниципальных земельных участках, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, вместе с тем, спорный земельный участок площадью 972 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в собственность ФИО1 бесплатно; собственник здания, сооружения, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, однако в настоящем случае право собственности на земельный участок перешло ФИО1 одновременно с переходом права собственности на здание, расположенное на этом земельном участке. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 03.06.2022 в части передачи земельного участка площадью 972 м2, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, на земельный участок, площадью 972 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца Тукмакова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Железнодорожного муниципального образования не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. Согласно письменным возражениям от 02.05.2023 в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку при переходе права собственности на здание или сооружение, к собственнику здания переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичных характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления от 23.06.2015 N 25).

Требования прокурора о признании договора купли-продажи от 03.06.2022 в части передачи земельного участка, площадью 972 кв.м. недействительным (ничтожным) мотивированы нарушением публичной процедуры предоставления земли в собственность, отсутствием обоснования необходимой площади земельного участка под существующий объект.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

В силу ст. 1 Федерального закона № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Часть 3 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ гласит, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из смысла указанных выше положений закона следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно пп. 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (п. 1 ст. 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый при продаже находящихся в публичной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Исходя из совокупности положений ст. ст. 35, 39.3, 39.20 ЗК РФ, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что местоположение границ испрашиваемого земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Таким образом, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания или сооружения в обход установленной законом процедуры (ст. 217 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно закрепленному в подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случае, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке ст. 39.20 ЗК РФ и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 17.08.2018 № 108/и в собственность Железнодорожного образования на безвозмездной основе были переданы следующие объекты:

-нежилое здание – амбулатория, площадью 221.3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

-земельный участок, площадью 972 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из реестра муниципального имущества Железнодорожного муниципального образования следует, что в собственности Железнодорожного муниципального образования имеется амбулатория (пункт 25 подраздела «Здания, сооружения»), площадью 221,3 м2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, балансовая стоимость 92452,5 рублей; земельный участок, занятый амбулаторией (пункт 33 подраздела «Земельные участки»), площадью 972 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации Железнодорожного муниципального образования № 66 от 24.03.2022 на основании Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Железнодорожного муниципального образования на 2022 год постановлено осуществить приватизацию муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну Железнодорожного муниципального образования в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Отчетом об оценке по определению рыночной стоимости объектов муниципальной собственности № 112/2022 от 22.04.2022 стоимость нежилого здания (амбулатории), площадью 221,3 м2, расположенного по адресу: <адрес> оценена в 40 000 рублей.

В открытом доступе на официальном сайте Администрации 28.04.2022 размещено Информационное сообщение, в соответствии с которым Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации информирует о проводимом 27.05.2022 в 15:00 часов открытом аукционе на право заключения договоров аренды и купли-продажи на объекты, среди которых, в том числе, указано нежилое здание - бывшая амбулатория, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 40 000 рублей (Лот №).

Решением Думы Железнодорожного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Решение №) утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества Железнодорожного муниципального образования на 2022 год, согласно приложению к указанному решению перечень имущества, включенного в Прогнозный план включает в себя здание бывшей амбулатории, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, также указана оценочная стоимость в размере 40 000 рублей.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного ДД.ММ.ГГГГ в открытом доступе на официальном сайте Администрации следует, что на Лот № (нежилое здание - бывшая амбулатория, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 40 000 рублей) подана одна заявка на участие в открытом аукционе - 17.05.2022, от ФИО1.

Аукционная комиссия рассмотрела заявку на соответствие требованиям, установленным в информационном сообщении. Задаток для участия в торгах в отношении Лота № установлен в размере 8 000 рублей. ФИО1 перечислил на расчетный счет, указанный в информационном сообщении, задаток, а также предоставил необходимые документы, соответствующие требованиям, установленным в информационном сообщении.

В связи с тем, что на участие в открытом аукционе по Лоту № претендует единственный заявитель (участник), подавший заявку, данная заявка соответствует требования, предусмотренным документацией об открытом аукционе, принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя.

Поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Предложено заключить договор с единственным участником - ФИО1 - на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота) - 40 000 рублей.

По результатам указанного аукциона заключен Договор купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2022, согласно которому Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Железнодорожного муниципального образования (далее - Продавец) продает, а ФИО1 (далее - Покупатель) покупает муниципальное имущество - нежилое - здание, бывшее здание амбулатории, общей площадью 221,3 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Имущество).

Также в пункте 1.2 Договора указано, что Имущество находится на земельном участке площадью 972 м2, кадастровый №.

В то же время из акта приема-передачи от 03.06.2022 следует, что Продавец передает, а Покупатель принимает муниципальное имущество - нежилое здание, бывшее здание амбулатории, общей площадью 221,3 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 972 м2, кадастровый №.

Из выписок из ЕГРН на земельный участок от 05.12.2022, 18.05.2023 следует, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества, зарегистрированного 30.06.2022, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 972 м2, является ФИО1

Учитывая, что на спорном земельном участке площадью 972 м2 расположено нежилое здание площадью 221,3 м2, наличие иных объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1 не установлено, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка площадью значительно превышающей площадь расположенного на нем объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, поскольку установлен факт несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости (нежилого здания) площади самого земельного участка, при том, что доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации размещенного на нем объекта ответчиком не предоставлено, суд полагает, что нахождение на спорном участке нежилого здания площадью 221,3 м2 и регистрация права собственности на данное строение не являются основаниями для предоставления ФИО1 в собственность земельного участка площадью 972 м2.

Приведенные прокурором доводы о том, что заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, не получившего доходы от продажи земельного участка на конкурсной основе, а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, имевших право на приобретение в собственность земельного участка в случае его продажи с торгов, являются обоснованными.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого прокурором договора купли-продажи от 03.06.2022 недействительным в части передачи ФИО1 земельного участка, площадью 972 м2, в связи с нарушением публичной процедуры предоставления земли в собственность, отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, следовательно, подлежат исключению (аннулированию) из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1

В то же время суд отмечает, что ответчик ФИО1 не лишен права на выкуп земельного участка, сформированного с учетом фактического землепользования с площадью, объективно необходимой для целей эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 03.06.2022, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Железнодорожного муниципального образования и ФИО1, в части приобретения земельного участка площадью 972 м2, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, площадью 972 м2, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 и восстановления права собственности Железнодорожного муниципального образования в отношении земельного участка, площадью 972 м2, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:17:010123:6, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2023