УИД 31RS0001-01-2025-000777-91 Дело 2-595/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре Гетманской И.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СервисПлюс» - ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» об отмене незаконного приказа о наказаниях, о взыскании недоплаченной заработной платы и процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылается на то, что с 18.12.2018 года по 19.05.2025 год он работал юрисконсультом в ООО «Сервис Плюс» Приказом от 18.12.2018 года № 231 ему установлена ежемесячно: оклад 10304 рубля и премия 50%, приказом от 28.12.2018 года № 196 установлена доплата 5000 рублей ежемесячно, приказом от 01.06.2022 года № 75 установлена доплата 2250 рублей ежемесячно, приказом от 01.12.2022 года № 136 установлена доплата 6100 рублей ежемесячно, приказом от 01.03.2024 года № 58 установлена доплата 11700 ежемесячно, всего сумма доплат составила 25050 рублей. Заработная плата. Состоящая из оклада 10304, премии 5152 рубля + доплаты 25050 рублей = 40506 рублей. Приказом от 28.12.2024 года «Об индексации тарифной сетки» по ООО «Сервис Плюс» произведена индексация (единой тарифной сетки ООО «Сервис Плюс» на 20% с 1 января 2025 года) и его заработная плата должна составлять 48607,2 рубля – налог 13% 6318,93 рубля, к выдаче 42288,27 рублей. В феврале – марте он находился на больничном, с учетом больничного его заработная плата за март должна составить 39348,68 рублей ( расчет 48607,2 рубля + 3216,81 рубль = 42565,49 рублей – налог 13% 5533,51 рубль = 37031,98 рублей, однако ему выплачено за март 2025 года, включая 3 дня больничного за счет работодателя 32559,62 рубля, что меньше на 10005,87 рублей. Кроме этого заработная плата за март была выдана частями : 10000 рублей и 11712, 81 рублей = 21712,81 руб. 07.05.2025 года в предоставленном ответчиком ответе ему стало известно о том, что он лишен премии по причине наложения взыскания на него приказом № 50 от 10.04.2025 года. Считает это незаконным, та как расчетным месяцем является март 2025 года, а дисциплинарного взыскания в марте еще не было. Считает приказ незаконным просит взыскать частично невыплаченную заработную плату в размере 17608,24 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 апреля по день рассмотрения дела в суде (с учетом уточнения) и компенсацию морального вреда 30000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сервис Плюс» ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, предоставил письменный отзыв по существу заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Стороны пояснили, что коллективным договором определены конкретные даты выплаты заработной платы в ООО «Сервис Плюс»: 14 и 29 числа каждого месяца.
Приказом о приеме работника на работу от 18.12.2018 года № 231 ФИО1 принят на работу с 18.12.2018 года с окладом 10304 рубля и премия 50%.
Приказом от 28.12.2018 года № 196 установлена доплата 5000 рублей ежемесячно с 28.12.2018 года за расширенный объем работ.
Приказом от 01.06.2022 года № 75 установлена доплата 2250 рублей ежемесячно, начиная с 01.06.2022 года.
Приказом от 01.12.2022 года № 136 установлена доплата 6100 рублей ежемесячно, начиная с 01.12.2022 года.
Приказом от 01.03.2024 года № 58 установлена доплата 11700 ежемесячно, начиная с 01.03.2024 года.
Всего сумма доплат составила 25050 рублей 10 304 оклад + 5152 премия = 40506 рублей.
Приказом от 28.12.2024 года «Об индексации тарифной сетки» по ООО «Сервис Плюс» произведена индексация (единой тарифной сетки ООО «Сервис Плюс» на 20% с 1 января 2025 года.
В судебном заседании установлено, что истцу за март 2025 года была начислена заработная плата за 17 рабочих дней из 21 дня из расчета повышенного оклада на 20% в размере 12365 рублей: 10009,76 заработная плата, больничный лист за счет работодателя 3 дня в сумме 3216,81 руб. и доплата за увеличенный объем работ в сумме 20521,43 рубля = 33748 руб. – 13% НДФЛ 4387 рублей, к выдаче 29361 рублей.
Суд соглашается с расчетом ответчика, который соответствует фактическим обстоятельствам.
С доводами истца о том, что индексации на 20% подлежат надбавки не основан на фактических обстоятельствах, поскольку надбавки установлены не в процентном отношении к окладу, а в твердой денежной сумме, то индексации подлежит только оклад, который назначен по должности, с учетом тарифной ставки.
Ответчиком была произведена доплата ФИО1 в размере 1194,02 рубля из них за просрочку выплаты заработной платы ( со слов представителя ответчика дважды ошибочно было удержан НДФЛ) в размере 159,64 рубля за период с 15.04.2025 года по 01.08.2025 год.
Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, выплаты стимулирующего характера (премии), которые установлены коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, входят в систему оплаты труда, при этом их выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и (или) в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а оплата выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, определена размером установленного должностного оклада как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
При приеме на работу ФИО1 ему была установлена премия в размере 50% от оклада.
Приказом № 50 от 10.04.2025 года ФИО1 уменьшен размер премиальной выплаты на 100% на основании п.1 (невыполнение распоряжений руководителя) Перечня производственных упущений.
Основанием для уменьшения премиальной выплаты явились: приказ № 45 от 17 марта 2025 года с изменениями от 10 апреля 2025 года об объявлении выговора за отсутствие на рабочем месте 11.03.2025 года, 20.03.2025 года и 28.03.2025 года без предоставления документов подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте и за неоказание правовой помощи абонентскому отделу при проведении общего собрания собственников МКД № 92 по ул. Маяковского, г. Алексеевка.
При объявлении ФИО1 не было учтено, что 11 марта 2025 года и 28.03.2025 года ФИО1 принимал участие в судебном разбирательстве, 11 марта 2025 года при подготовке дела к судебному разбирательству и 28 марта 2025 года в судебном разбирательстве. Для ответчика данный факт являлся известным, поскольку ООО «Сервис Плюс» выступало в качестве ответчика (гражданское дело № 2-333/2025 год по иску ФИО1 к ООО «СервисПлюс», ООО «ЖилКомСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и процентов, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника).
Представленный ответчиком акт об отказе работника расписаться в приказе № 50 от 10 апреля 2025 года, суд не может принять в качестве доказательства соблюдения порядка ознакомления с приказом, поскольку представленный ответчиком приказ о выплате премии от 10.04.2025 года не имеет номера.
Согласно п.3, пп 1 Положения о премировании работников ООО «Сервис Плюс» премирование устанавливается за качественное и своевременное выполнение каждым подразделением закрепленных за ним функций, в результате чего обеспечивается эффективная работа и достигаются высокие результаты финансово – хозяйственной деятельности предприятия.
По п.3 пп.4 Положения о премировании работников ООО «Сервис Плюс» руководители, специалисты, служащие и рабочие могут быть лишены премии полностью или частично за упущения в работе (приложение 1).
В приложении 1 содержится перечень производственных упущений, за которые руководителям, специалистам, служащим и производственному персоналу премия не начисляется полностью или частично за отчетный период, в том числе п.1 за невыполнение распоряжений руководителя 5-100 % за каждый случай, нарушение трудовой и производственной дисциплины 50-100%.
Как установлено в судебном заседании при лишении премии ФИО1 был применен п.1 Перечня за невыполнение требований руководителя, а именно 10 марта 2025 года ФИО1 было поручено принять участие при проведении общего собрания собственников МКД № 92а по ул. Маяковского, которое состоится 10.03.2025 года в 15 часов, с целью оказания правовой помощи абонентскому отделу в подготовке и оформлению протокола общего собрания собственников МКД № 92а по ул. Маяковского.
Приказом № 45 от 17 марта 2025 года за отказ в оказании правовой помощи абонентскому отделу в подготовке и оформлении протокола общего собрания собственников МКД № 92 юрисконсульту ФИО1 объявлен выговор. Как пояснил представитель ответчика, ФИО1 не выполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п.2 п.п.1, а именно не оказал правовую помощь структурному подразделению в подготовке и оформлении различного рода правовых документов.
Однако, общее собрание собственников МКД № 92а не является структурным подразделением ООО «Сервис Плюс».
Как пояснила свидетель ФИО3 она является начальником абонентского отдела ООО «Сервис Плюс», на планерке руководитель ФИО4 объявил, что будет собрание собственников МКД 92а, по вопросу тарифов, на собрании должна была присутствовать она и ФИО1, за помощью она к ФИО1 не обращалась, никаких документов она не готовила, по итогам собрания должен был составлен протокол общего собрания, который должен был помочь оформить ФИО1
ФИО1 на собрание не пришел. Собрание не состоялось из-за отсутствия явки жильцов. Кто инициатор собрания она не знает.
Суд считает, что лишив ФИО1 премии в размере 100%, работодатель не учел, что указание работодателя должно быть в пределах должностных обязанностей работника. В должностных обязанностях ФИО1 четко сформулирована обязанность оказывать правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлению различного рода правовых документов, а поскольку начальник абонентского отдела никаких правовых документов не готовила, за помощью к ФИО1 не обращалась по составлению документов, собрание собственников МКД 92а не является структурным подразделением ООО «СервисПлюс», то и оснований применять дисциплинарное взыскание в виде выговора не имелось и как следствие отсутствуют основания для лишения ФИО1 премии.
Исходя из расчетного листка 8821,38 рублей, соответственно премия составляет 50%, что составляет 4410,69 рублей, которая была незаконно не выплачена ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает в случае несвоевременно начисленной заработной платы.
Поскольку суд признает право за ФИО1 на выплату премии, которой он был незаконно лишен, то работодатель обязан нести материальную ответственность.
Расчет необходимо произвести по формуле невыплаченное вознаграждение Х1/150 Х ключевую ставку Центробанка Х количество дней просрочки. При использовании данной формулы с учетом изменения ключевой ставки размер денежной компенсации составил 339,62 рубля +170.55 рублей +111,74 рубля+ 95,27 рублей = 717 рублей 18 копеек.
За период 15 апреля 2025 года по 08.06.2025 год (4410,69 рублей х 1/150х55 дней х21%= 339,62 рубля);
За период с 09.06.2025 года по 08.07.2025 год ( 4410,69 рублей х 1\150Х29 дней х20%= 170,55 рублей);
За период с 09.07.2025 по 27.07.2025 год (4410,69 рублей х 1\150Х19 дней х20%= 111,74 рубля)
За период с 28.07.2025 года по 14.08.2025 год (4410,69 рублей х 1\150Х18 дней х18%= 95,27 рублей).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате премии и частично невыплаченной заработной плате, которую ответчик уплатил добровольно нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о безусловном причинении истцу морального вреда и является основанием для его возмещения в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность нарушений, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него обязанностей по своевременной выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Алексеевского муниципального округа Белгородской области в размере 7000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» об отмене незаконного приказа о наказаниях, о взыскании недоплаченной заработной платы и процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № 50 от 10.04.2025 года о лишении ФИО1 премии в размере 100%.
Взыскать с ООО «СервисПлюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ...) премию в размере 4410,69 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.04.2025 года по 14.08.2025 года в размере 717,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «СервисПлюс» отказать.
Взыскать с ООО «СервисПлюс» (ИНН <***>) в бюджет администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области госпошлину в размере 7000 рублей.
На общество с ограниченной ответственностью "СервисПлюс»" возложить обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 15.04.2025 года по 14.08.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа2025 года.
Судья Е.Н. Кузнецова