Дело № 2-4067/2025

34RS0008-01-2025-010295-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Инго» к ФИО1 о взыскании расходов на перемещение и хранение предмета залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Инго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на перемещение и хранение предмета залога, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 15.06.2024 года между ФИО1 и АО «Ингосстрах Банк» был заключен кредитный договор № №... о предоставлении на условиях возвратности, платности и срочности денежных средств в размере 1 009 000 рублей на приобретение автомобиля Zotye Coupa №..., год выпуска №....

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Zotye Coupa №..., год выпуска №....

Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов.

В связи с чем, АО «Ингосстрах Банк» было вынуждено изъять и вывезти предмет залога автомобиль на стоянку, обеспечивающую его сохранность.

В связи с чем, истец понес следующие расходы на оплату эвакуатора по договору оказания услуг в размере 43 200 рублей, на определение местонахождения и перемещение предмета залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг в размере 56 000 рублей.

01.07.2025 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещение расходов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Инго задолженность за понесенные банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № №... от 15.06.2024 года в размере 99 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2024 года между ФИО1 и АО «Ингосстрах Банк» был заключен кредитный договор № №... о предоставлении на условиях возвратности, платности и срочности денежных средств в размере 1 009 000 рублей на приобретение автомобиля Zotye Coupa MT №..., год выпуска 2019.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Zotye Coupa MT VIN№..., год выпуска 2019.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов.

В связи с чем, АО «Ингосстрах Банк» было вынуждено изъять и вывезти предмет залога автомобиль на стоянку, обеспечивающую его сохранность.В связи с чем, истец понес следующие расходы на оплату эвакуатора по договору оказания услуг в размере 43 200 рублей, на определение местонахождения и перемещение предмета залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг в размере 56 000 рублей.

01.07.2025 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещение расходов.

В соответствии с п. 5.6.16 Правил предоставления кредитов кредитор вправе самостоятельно изъять предмет залога, изменить местонахождение предмета залога и вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства о том, истец имеет право поместить транспортное средство на стоянку.

01.04.2022 года между ООО профессиональная коллекторская организация «Альфа» и АО Ингосстрах Банк» было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по определению местонахождения и перемещении на стоянку транспортного средства.

Из ответа ООО ПКО «Альфа» следует, что 28.05.2025 года был составлен акт о наложении ареста на имущество должника транспортное средство автомобиль Zotye Coupa MT №..., год выпуска 2019, которое было размещено на стоянке по адресу: ...

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Инго» к ФИО1 о взыскании расходов на перемещение и хранение предмета залога, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу АО Банк Инго ИНН <***>, ОГРН <***> расходы на перемещение и хранение предмета залога по кредитному договору № №... от 15.06.2024 года в размере 99 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная