РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/22 по иску ФИО1 к ООО «Теледоктор 24», ООО «АвтоАссист» в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО "АвтоАссист", ООО «Теледоктор 24» о расторжении абонентских договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2021 года между истцом и адрес Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму сумма, с целью покупки автомобиля.
Выдача кредита была поставлена Банком в зависимость от оформления сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию по тарифу «Смарт», сроком на 1 года, оказываемых ответчиком ООО «АвтоАссист», что подтверждается сертификатом N 420168001261 от 10.06.2021 года. Стоимость сертификата составила сумма, включена в размер кредита.
А также сертификата №420168001262 от 10.06.2021 на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку с тарифным планом «Стандарт+», сроком действия на 1 год, оказываемую ООО «Теледоктор 24». Стоимость услуг составила сумма, в счет кредитных средств.
17.06.2021 г. кредитные обязательства перед Банком истцом погашены в полном объеме, в справке об отсутствии задолженности указано, что к услугам ООО «АвтоАссист» и ООО «Теледоктор 24» истец не подключен.
18.06.2021 года истец направил ответчикам заявления об отказе от услуг по сертификату с требованием возврата денежных средств, которые ответчиками получены, однако требования истца ответчиками не исполнены.
Истец просит признать абонентские договоры расторгнутыми, взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства в размере сумма и сумма, соответственно, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма и сумма, проценты по ст.395 ГК РФ с 09.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков ООО "АвтоАссист», ООО «Теледоктор 24» в суд не явились, извещены, представили отзывы на иск, в которых пояснили, что данные сертификаты выданы в рамках абонентских договоров, просили в иске отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа по ст.333 ГК РФ, как чрезмерно завышенные.
Представитель третьего лица адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.
Суд, выслушав позиции явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 08.06.2021 года между истцом и адрес Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму сумма, с целью приобретения автомобиля.
Одновременно с заключением кредитного договора истцу выданы сертификаты:
- N 420168001261 от 10.06.2021 года на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию по тарифу «Смарт», сроком на 1 года, оказываемых ответчиком ООО «АвтоАссист», стоимостью сумма
- №420168001262 от 10.06.2021 на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку с тарифным планом «Стандарт+», сроком действия на 1 год, оказываемую ООО «Теледоктор 24», стоимостью сумма
Общая сумма по сертификатам составила сумма, включена в тело кредита, подтверждено справкой из адрес Банк», платежными поручениями на перевод денег.
17.06.2021 г. истец в полном объеме погасил кредитные обязательства.
Со слов истца, получение кредита на условиях оформления двух сертификатов была навязана, услугами ответчиков не пользовался.
18.06.2021 года истец направил ответчикам заявления об отказе от услуг по сертификату с требованием возврата денежных средств, которые ответчиками получены, однако требования истца ответчиками не исполнены.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что истец, являясь потребителем вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.
Доказательств несения расходов по данному договору суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО "АвтоАссист", ООО «Теледоктор 24» не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ООО "АвтоАссист" денежных средств в счет возврата по договору в размере, указанному истцом – сумма, поскольку судом установлено, что провайдером услуг и получателем денежных средств за сертификаты является ООО "АвтоАссист" и ООО «Теледоктор 24».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма и сумма, за период с 28.06.2021 г. по 02.09.2021 г. от суммы услуг и работ сумма и сумма, за каждый сертификат, которое суд считает необходимым удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку от суммы некачественно оказанных услуг в размере сумма
Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верными, который положен в основу решения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом 333 ГК РФ, а также характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить к взысканию неустойку с ответчика ООО «Теледоктор» в размере сумма, с ответчика ООО «АвтоАссист» неустойку в размере сумма в пользу истца.
В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что обязательство по возврату долга в установленный срок выполнено не было, последствия нарушенных ответчиком обязательств, в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма за период с 09.06.2021 по дату фактического возврата денежных средств, исчисленные из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, а также с ООО «АвтоАссист» исходя из суммы задолженности в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены, с учетом заявленного ходатайство по ст.333 ГК РФ, основания к применению которого судом установлены, размер штрафа будет явно несоразмерен нарушенному праву истца, с ответчика ООО "АвтоАссист" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с ООО «Теледоктор 24» - сумма
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, при этом суд учитывает объем выполненной работы, сложность и незаурядность дела.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма с ООО «Теледоктор 24», и сумма с ООО «АвтоАссист», поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Теледоктор 24», ООО «АвтоАссист» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Аннулировать сертификаты № N 420168001261, N 420168001262 от 10.06.2021.
Взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «АвтоАссист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскивать с ООО «Теледоктор 24» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 года на сумму основного долга сумма по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ.
Взыскивать с ООО «АвтоАссист» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 года на сумму основного долга сумма по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ.
В остальной части требований отказать.
Взыскать солидарно с ООО «Теледоктор 24», ООО «АвтоАссист» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2022 года
Судья: Н.В. Морозова