УИД 76RS0008-01-2024-002186-75
Дело № 2-1995/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Усановой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Куст К А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Куст К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 703 707 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины 19074 рублей (л.д.4-5).
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Куст К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 619 649 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,1 % годовых. Договор заключен в электронной форме.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 703 707 руб. 73 коп., из которых: 591 048 руб. 28 коп. – кредит, основной долг, 110 543 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1231,56 руб. – пени по процентам, 883,98 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу. Истец просит суд взыскать указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19074 руб.
Ответчик Куст К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Куст К.А., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.
Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.
Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Куст К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 619 649 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,1 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей – 59. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 16 108,15 руб. Размер первого платежа – 10 595,82 руб. Размер последнего платежа – 10 730,44 руб. Дата ежемесячного платежа установлена – 09 числа каждого календарного месяца.
Согласно выписке по счету ответчика ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным произведена выдача кредита путем зачисления средств в сумме 619 649 рублей.
Согласно п. 12 Договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.11).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п.12 Кредитного договора размер неустойки составляет 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Куст К.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенных ей услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях.
Как следует из расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ Куст К.А. перестала вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем у нее перед Банком возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 707 руб. 73 коп., из которых: 591 048 руб. 28 коп. – кредит, основной долг, 110 543 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 231,56 руб. – пени по процентам, 883,98 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу.
Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем с ответчика Куст К.А. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в общей сумме 703 707 руб. 73 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Куст К.А. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 074 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Куст К А о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Куст К А , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 703 707 руб. 73 коп., (из которых: 591 048 руб. 28 коп. – кредит, основной долг, 110 543 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1231,56 руб. – пени по процентам, 883,98 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 074 руб., всего взыскать 722 781 руб.73 коп. (семьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят один рубль семьдесят три копейки).
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Н. Усанова