Дело №2а-498/2023

64RS0046-01 -2022-009223-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП №1 г. ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП № 1 об окончании исполнительного производства, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязать судебного пристава – исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование требований административным истцом указано, что истцом был предъявлен к исполнению исполнительный документ № от 21 января 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова о взыскании задолженности в размере 3329,05 руб. с должника ФИО3.

04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03 июня 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Удержаний не производилось. С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, представитель УФССП по Саратовской области, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства 04 мая 2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи № от 21 января 2021 года судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова о взыскании задолженности в размере 3329,05 руб. с должника ФИО3.

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что 04 мая 2022 по 23 января 2023 года судебным приставом были разосланы запросы по кредитным учреждениям на предмет выявления счетов в банках (ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк» и другим), из ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Зенит», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС –Банк» поступили сведения об отсутствии денежных средств на открытых на имя ФИО3 счетах.

03 июня 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, на настоящий момент размер задолженности по исполнительному производству составил 3329 руб.05 коп., поскольку доход у ФИО5 отсутствует.

22 сентября 2022 года было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

20 января 2023 года постановление об окончании отменено и исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП и передано на исполнение судебному приставу ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как процессуальное лицо, принимает решение о применении мер принудительного исполнения самостоятельно, исходя из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен приведенной выше статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Анализируя все изложенные выше нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова не было допущено нарушений по несвоевременному принятию мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Судья: