Копия
Дело № 2-235/2025 66RS0038-01-2025-000314-02
Мотивированное решение
принято 07.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 03.04.2025
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ...., территория ...., площадью <*****> кв.м.
В обоснование требований истец указала, что на основании постановления главы администрации поселка .... *** от 00.00.0000, ему разрешено строительство капитального гаража. На основании договора от 00.00.0000, заключенного между главой администрации .... и истцом, выдан проект застройки гаража и выдан в бессрочную аренду участок земли под гараж размером 4*7 м, участок ***. В 00.00.0000 году был построен гараж. Документы на гараж отсутствуют. Согласно техническому заключению гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ...., соответствует требованиям строительных норм и правил. Признание права собственности необходимо для оформления документов на право собственности в установленном законом порядке и возможностью распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.
Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Так, из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления *** от 00.00.0000 ФИО1 разрешено строительство гаража в конце 3-его ряда в районе больничного городка; выдан договор на право застройки гаража. (л.д. 6)
На основании договора от 00.00.0000, заключенного между главой администрации .... и ФИО1, ФИО1 выдан проект застройки гаража в районе больничного городка, а также в бессрочную аренду участок земли под гараж размером 4*7 кв.м, участок ***. (л.д. 7)
Постановлением администрации Невьянского городского округа *** от 00.00.0000 утверждена схема расположения земельных участков, в кадастровом квартале ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект гаражной застройки, местоположение: .... блок ***, ряд ***, гаражные боксы с *** по ***.
Из технического заключения от 00.00.0000 следует, что гаражный бокс *** размещен в ряду гаражных боксов (литера К), входящих в состав гаражного комплекса из 522 гаражных боксов, расположенного по адресу: .... Указанный объект представляет собой одноэтажное неотапливаемое помещение гаража – стоянки боксового типа, предназначенное для хранения одного легкового автомобиля. Гаражный бокс был выстроен в 00.00.0000 году, площадь составляет <*****> кв.м., имеет прямоугольную форму, общими размерами 7,5*8,7 м; въезд осуществляется через распашные ворота общими размерами 2,5*2,0; высота до плит покрытия 2,7м; имеется смотровая яма размерами 2,9*0,9м. Несущие строительные конструкции гаражного бокса *** удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений; соответствует требованиям строительных норм и правил. (л.д. 11-20)
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО3 пояснили, что спорный гаражный бокс ФИО1 построил самостоятельно, с момента его возведения и по настоящее время, то есть более 25 лет, владеет и пользуется им.
Исходя их вышесказанного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина .... серии ***) право собственности на гаражный бокс ***, общей площадью <*****> кв.м, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
<*****>
<*****>