Решение по делу № 2-1031/2023 от 10.08.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 июня 2023 года № У-23-56025/5010-003 по обращению <ФИО> <ФИО>.

Дело № 2-1031/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001224-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 10 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 июня 2023 года № У-23-56025/5010-003 по обращению ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее – финансовый уполномоченный) от 08 июня 2023 года № У-23-56025/5010-003 по обращению ФИО3

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного от 08 июня 2023 года по обращению ФИО3 с САО «ВСК» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 58102,37 руб. САО «ВСК» полагает, что оснований для взыскания неустойки у финансового уполномоченного не имелось ввиду того, что ФИО3 требование о выплате неустойки ранее в финансовую организацию не заявлялось, что являлось основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя.Кроме того, заявитель полагает, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

От финансового уполномоченного поступили возражения, в которых он настаивает на законности и обоснованности принятого решения.

От ФИО3 поступили возражения, в которых она просит решение Финансового уполномоченного оставить без изменения, указывая, что своевременно обратилась к страховщику с соответствующим заявлением, страховщик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15 Федерального закона №123-ФЗ).

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона года №123-ФЗ).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона №123-ФЗ).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № ... со сроком страхования с 28 января 2023 года по 27 января 2024 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 февраля 2023 года, по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством KiaCarnival, государственный регистрационный номер № ..., был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству LadaGranta, государственный регистрационный номер № ....

06 марта 2023 года ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

По инициативе финансовой организации экспертом ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение от 17 марта 2023 года № 041/23-48-000426/01/04, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего заявителю транспортного средства без учета износа составляет 162740 руб., с учетом износа 124774,57 руб.

23 марта 2023 года финансовая организация письмом № 00-96-09-04-06/18160 уведомила заявителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, сообщила, что страховое возмещение будет выплачено в денежной форме.

22 марта 2023 года финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 124774,57 руб.

03 апреля 2023 года в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере 157033 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 8000 руб., страхового возмещения в виде величины УТС в размере 27888 руб. В обоснование заявленных требований заявителем предоставлен отчет ООО «Экспертцентр-12» от 28 марта 2023 года № 52/23, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 281808 руб., с учетом износа 219965 руб., величины УТС составляет 27888 руб.

18 апреля 2023 года финансовая организация письмом № 00-96-09-0406/25700 уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в виде величины УТС, поскольку в соответствии с подпунктом «з» пункт 8.3 Методических рекомендаций по рассматриваемому событию УТС не рассчитывается.

18 апреля 2023 года финансовая организация осуществила выплату заявителю расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб.

03 мая 2023 года финансовая организация осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 157033,43 руб., выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5008 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, заявитель обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в размере 27888 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 45539,57 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9992 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб.

Решением финансового уполномоченного№ У-23-56025/5010-003 от 08 июня 2023 года требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 28 марта 2023 года по 03 мая 2023 года в размере 58102,37 руб. Требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в виде величины УТС, расходов на оплату услуг эвакуатора оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к САО «ВСК» отказано.

Не согласившись с решением, САО «ВСК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

САО «ВСК» заявлено об отмене указанного решения финансового уполномоченного, поскольку ФИО3 до обращения к финансовому уполномоченному требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в финансовую организацию не заявлялось, финансовый уполномоченный был не вправе рассматривать указанное требование о взыскании неустойки. Кроме того, сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. ст. 2,15,22 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает и принимает решение в отношении тех видов требований, которые указаны в обращении потребителя.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона;

Соблюдение потребителем финансовых услуг претензионного (заявительного) порядка обращения к финансовой организации до обращения к финансовому уполномоченному является обязательным требованием Федерального закона №123-ФЗ.

Вместе с тем, судом установлено, что при обращении в финансовую организацию с претензией ФИО3 требование о выплате неустойкиза нарушение срока осуществления выплаты в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона №123-ФЗ не заявляла, доказательств иного суду не представлено, следовательно, финансовый уполномоченный был не вправе рассматривать заявленное требований потребителя, оно подлежало оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем довод заявителя о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО, суд признает не состоятельным, поскольку вывод финансового уполномоченного о возможности взыскания неустойки сделан преждевременно по требованию, которое не подлежало рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, заявление САО «ВСК» подлежит удовлетворению, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 08 июня 2023 года № У-23-56025/5010-003 по обращению ФИО3 в части взыскания неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-56025/5010-003 от 08 июня 2023 года по обращению ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 ФИО11 от 08 июня 2023 года № У-23-56025/5010-003 по обращению ФИО1 ФИО12 в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 28 марта 2023 года по 03 мая 2023 года отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года