Приговор по делу № 1-598/2023 от 13.11.2023 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 13 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 20 минут 05.05.2023 до 07 часов 38 минут 06.05.2023, точное время не установлено, ФИО4 находился около <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту <данные изъяты> № банковского счета №, открытого 04.07.2016 в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1000 рублей, на счету которой находились денежные средства. В указанное время у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счете банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров на суммы, не превышающие 1000 рублей.

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 20 минут 05.05.2023 до 07 часов 38 минут 06.05.2023, точное время не установлено, ФИО4, находясь около <адрес>, поднял с земли вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для ФИО1, имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1000 рублей, на счету которой находились денежные средства, с целью дальнейшего осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество.

После чего, 06.05.2023 в период с 07 часов 38 минут до 07 часов 39 минуты ФИО4, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> № и функцию бесконтактной оплаты покупок, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, за 2 транзакции, оплатил приобретенный товар, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого 04.07.2016 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, денежные средства в размере 1998 рублей, принадлежащие ФИО1, оплатив покупки товаров денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, в торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в 07 часов 38 минут на сумму 999 рублей, в 07 часов 39 минут на сумму 999 рублей.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1998 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 20.07.2023, 19.08.2023 (т.1 л.д. 87-90, 125-128), следует, что 06.05.2023, ранним утром, точное время он не помнит, он подрабатывал <данные изъяты> подвозил компанию молодых людей, которые просто остановили его автомобиль. За заказ расплачивались наличными денежными средствами. После того, как компания вышла из автомобиля, он вышел покурить. На дороге около данного дома он заметил банковскую карту <данные изъяты> с обозначением бесконтактного способа оплаты. Данную карту он поднял и оставил у себя. Он подумал, что на счете банковской карты могут быть денежные средства, и так как у него на тот момент были материальные трудности, он решил оставить карту себе, чтобы оплатить с ее помощью покупки. Далее он отправился на <адрес>. Придя на <данные изъяты>, время было где-то около 07 часов 30 минут, он зашел в <данные изъяты>, чтобы приобрести продукты. Так как у него имелась там задолженность, то прежде чем что-то купить, ему пришлось погасить задолженность. Его задолженность составляла около 2 000 рублей, свободных денег у него при себе не было. Тогда он решил погасить задолженность, расплатившись найденной банковской картой, так как на ней был бесконтактный способ оплаты. Он попросил продавца ввести сумму до 1000 рублей, а именно – 999 рублей дважды, чтобы погасить задолженность двумя платежами. Что тот и сделал, он приложил карту к терминалу, осуществив два платежа суммами по 999 рублей каждый. После чего данную карту он выбросил в урну вблизи <адрес>. То, что он совершает преступление, а именно кражу чужих денег, он понимал, то, что законом РФ кража денежных средств с банковского счета запрещена, он осознавал и был об этом осведомлен. Также он понимал, что ему придется нести за это ответственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что у ФИО3 имеется <данные изъяты> на <адрес>. Есть оплата наличными и бесконтактная оплата через банковский терминал. 06.05.2023 он помогал <данные изъяты>. Подсудимый пришел в первой половине дня, приобрел товар, оплатил и ушел. О том, что карта ему не принадлежит, ему было не известно. Раньше банковской карты у подсудимого не видел.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии 20.07.2023 (т.1 л.д. 74-77), следует, что он <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. <данные изъяты> работает ежедневно с 07 часов 00 минут. В <данные изъяты> установлен платежный терминал <данные изъяты> для безналичной оплаты товаром, у которого имеется №. В торговой точке в основном работаю только он, иногда ему помогает ФИО2. 06.05.2023 в <данные изъяты> утром работал <данные изъяты>. Около 4 лет знаю ФИО4, тот раньше работал в компании <данные изъяты>, ФИО3 иногда брал у него <данные изъяты> в долг, а потом при получении зарплаты всегда возвращал долг. От <данные изъяты> ему стало известно, что 06.05.2023 утром приходил ФИО3 и вернул долг в сумме 2000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 расплачивался похищенной банковской картой.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО2, как данных в ходе судебного разбирательства, так и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО4, а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО4 Оснований для самооговора судом также не установлено.

Суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения, описание инкриминируемого преступления свидетельствуют о совершении ФИО4 единого продолжаемого преступления, складывающегося из ряда юридически тождественных деяний, направленных к единой цели, объединённых единым умыслом, единством объекта посягательства, преступных последствий и его деяние должно квалифицироваться как одно преступление.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО4, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Квалификация действий ФИО4 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО4 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО4 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО4 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности виновного, на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Основания для применения ст. ст.53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений 72.1УК РФ не имеется.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО4 основного наказания в виде штрафа, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО4 приговора без назначения наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причинённого ущерба, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, нивелировании последствий совершенного преступления, и в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, считает возможным применить положения части 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ФИО4 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшем ФИО9 заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО4 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменением категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

Как установлено судом, подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории преступления средней тяжести, в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В этой связи, учитывая показания потерпевшего ФИО1, пояснившего о полном возмещении причиненного ущерба, отсутствии претензий к подсудимому и о необходимости освобождения подсудимого от наказания, а также позицию подсудимого, выразившего согласие на освобождение от наказания в связи с примирением сторон, суд полагает возможным в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО4 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (УИД №) в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова