77RS0033-02-2023-020673-40

Дело № 2-1899/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио к ООО «Азимут» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 15.08.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2022 г. между фио и ответчиком был заключен договор №МД12-036 на изготовление кухни по индивидуальному заказу. Цена договора составила сумма, в куда не была включена стоимость сборки, которую истец оплатила в полном объеме. Срок передачи мебели установлен – до 14.10.2022 г. После проведения замеров в квартире истца мебель была изготовлена и в ходе ее установки выявлены многочисленные недостатки. В соответствии с рекламациями от 07.11.2022 г., 06.02.2023 г. и 17.06.2023 г. истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, которые удовлетворены не были, в связи с чем, истица 05.08.2023 г. направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств уплаченных по договору, ответа на которую получено не было.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал с учетом уточнения, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2022 г. между фио и ответчиком был заключен договор №МД12-036 на изготовление кухни по индивидуальному заказу. Цена договора составила сумма

Срок выполнения заказа установлен – до 14.10.2022 г., при условии полной оплаты товара, в соответствии с п.5.1 договора.

Для оплаты по договору истцом был взят кредит 04.09.2022 г. в адрес Банк» на сумму сумма, которая была перечислена ответчику.

В процессе сборки мебели было выявлено отсутствие ряда комплектующих изделий кухонного гарнитура и несоответствие размеров поставленной мебели помещению кухни истца, несмотря на то, что при заключении договора замеры производились стороной ответчика.

В соответствии с рекламациями от 07.11.2022 г., 06.02.2023 г. и 17.06.2023 г. истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, которые удовлетворены не были, в связи с чем, истица 05.08.2023 г. направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств уплаченных по договору, ответа на которую получено не было. Ответчик не оспаривал и в переписке не ссылался на отсутствие полной оплаты по договору со стороны истца, что дает основание полагать, что оплата была произведена полностью и в срок, установленный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин несвоевременного и ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что ответчик нарушил сроки поставки купленного и оплаченного товара, а также его качество не соответствовало заявленному, недостатки товара устранены не были, до настоящего времени акт приема-передачи и накладные в полном объеме между сторонами не подписаны.

При таких обстоятельствах, истец правомерно заявил требования о возврате денежных средств. Со стороны ответчика доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий договора не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.08.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере сумма, согласно представленного истцом расчета, который суд находит верным.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина продавца (исполнителя) установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в неоплаченной истцом части в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Азимут» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Азимут» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2025 г.

Судья: