Решение по делу № 2А-6542/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 08.04.2022, от 18.04.2022, обязании исключить сведения о запрете въезда.

Дело № 2а-6542/2023

УИД 47RS0006-01-2022-005020-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 08.04.2022, от 18.04.2022, обязании исключить сведения о запрете въезда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, УВМ ГУ МВД России по Санкт-петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить сведения о запрете въезда, в обоснование заявленных требований указав, что 19.06.2022 получил противоречивые ответы из государственных органов на обращения по факту запрета въезда на территорию Российской Федерации. Согласно ответу УВМ исх. № з/227804404975 от 06.06.2022 в ходе проведенной проверки по факту обращения истца установлено, что 08.04.2022 УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 15.11.2024, а согласно ответа УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в ходе проведенной проверки по факту обращения истца установлено, что 18.04.2022 УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в отношении ФИО2 по материалам ОГИБДД России по Гатчинскому району Ленинградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 15.11.2024. Копию решения не получал. Полагает свои права нарушенными, в связи с нарушением порядка уведомления иностранного гражданина о наличии применения к нему такой крайней исключительной меры. С решением государственного органа истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку с 2019 года на законных основаниях проживает на территории РФ, с 23.04.2019 имеет РВП № №, постоянный доход по месту работы в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства на территории Ленинградской области, имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в Ленинградской области, где проживает совместно с супругой, имеющей тяжелое заболевание, и ведет с ней общее хозяйство. Намерен обратиться за получением гражданства Российской Федерации, с сентября 2019 года не выезжал за пределы РФ. Полагает указанные обстоятельства свидетельствующими о наличии устойчивой связи с Российской Федерацией. Оспариваемым решением нарушены его права на личную и семейную жизнь, совершенные им административные правонарушения не являются грубыми, административные штрафы оплачены в установленный законом срок, а наложенные на него ограничения не соответствуют характеру нарушений. Решение государственного органа о неразрешении въезда на территорию РФ свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных административных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству РФ, в связи с чем примененное к нему наказание не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц. Просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 08.04.2022; от 18.04.2022, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исключить сведения о запрете истцу въезда на территорию РФ.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, пояснив, что административный истец трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет, супруга его умерла, в Республике Таджикистан ФИО2 имеет троих несовершеннолетних детей и супругу – также гражданку Таджикистана. Неразрешение въезда на территорию РФ не лишает ФИО2 права владеть и распоряжаться имуществом на территории РФ. Указанное доказывает отсутствие устойчивой социальной и семейной связи истца на территории Российской Федерации.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно национальному паспорту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты> (т. 1 л.д. 20-35).

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина усматривается, что административный истец зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-67). ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется его заявление с соответствующей отметкой (т. 1 л.д. 128-131).

Решением, утвержденным начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 04.03.2022, гражданину Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 15.11.2024, по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (т. 1 л.д. 58). Решением № № ФИО2 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (т. 1 л.д. 136-137).

Основанием к принятию оспариваемого решения от 04.03.2022 послужили следующие выявленные факты совершения ФИО2 административных правонарушений в период его пребывания в Российской Федерации:

04.11.2021 – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), административный штраф оплачен (т. 1 л.д. 61, 103);

04.11.2021 - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) (т. 1 л.д. 62);

28.08.2021 –административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) (т. 1 л.д. 63);

29.12.2020 - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов), административный штраф оплачен (т. 1 л.д. 59, 103);

27.07.2021 - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) (т. 1 л.д. 64).

Назначенный по постановлению от 28.08.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ штраф в размере 500 руб., оплачен ФИО2 03.09.2021; штраф в размере 400 руб., назначенный по постановлению от 04.11.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оплачен ФИО2 08.11.2021, штраф в размере 250 руб., назначенный по постановлению от 01.09.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ оплачен ФИО2 03.09.2021, штраф в размере 500 руб., назначенный по постановлению от 04.11.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ оплачен ФИО2 08.11.2021, что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 9, 11, 13, 15).

Поскольку постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, доказательств отмены или изменения указанных выше постановлений не имеется, у органа контроля в сфере миграции формально имелись правовые основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ППО «Территория» 08.04.2022 данные представления о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию РФ в отношении ФИО2 внесены в ППО «Территория» (т. 1 л.д. 68-72).

Согласно ответу УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 18.04.2022 УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Уведомление о принятом решении направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением, Разъяснен порядок обжалования и возможности принятия решения об отмене запрета на въезд в РФ (т. 1 л.д. 41).

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО2, по информационно-справочным учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до 15.11.2024 г. (л.д. 44).

Согласно справке о результатах проверки ОСК от 17.08.2022, ФИО2 в период 2020-2021гг. неоднократно привлекался к административной ответственности. К уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 73-83).

Истец имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36-37, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области зарегистрирован брак между гражданином Таджикистана ФИО2 и гражданкой России ФИО9 что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, имеющейся в материалах дела, копией паспорта ФИО10 (т. 1 л.д. 19, 40).

Согласно сведениям МВД, ППО «Т» (г. Санкт-Петербург), ФИО11 признана умершей, о чем имеется актовая запись № ДД.ММ.ГГГГ 1 л.д. 145-146).

14.09.2022 УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области направлено обращение № 90/17520 Гатчинскому городскому прокурору для рассмотрения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования по факту фиктивного брака, заключенного между гражданином Республики Таджикистан ФИО2 и гражданкой РФ ФИО12 (т. 1 л.д. 92).

ФИО2 в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ охранником в <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 18). Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из <данные изъяты>», ФИО2 не работает и никогда не работал в вышеуказанном учреждении (т. 2 л.д. ). Согласно сведениям, поступившим из налоговых органов, сведения о доходах ФИО2 за период с 2020 по 2022 г.г. не имеется (т. 2 л.д. 98-103).

Таким образом, факт официального трудоустройства административного истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил пребывания иностранного гражданина Российской Федерации, официально не работал, сведений об уплате налогов с полученной трудовой прибыли не представил, семьи, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев на территории Российской Федерации не имеет, тем самым не имеет устойчивой социальной и семейной связи на территории РФ.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного ответчика, изложенными в письменных возражениях о том, что совершенные истцом на территории Российской Федерации административные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку как указано выше, выявленные в 2020-2023 годах факты административных правонарушений, которые стали основанием к принятию обжалуемого решения, направлены против порядка управления.

В Постановлении от 17.02.2016 № 5-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. (Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Учитывая изложенное, у должностных лиц УМВД МВД по Гатчинскому району Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемое административным истцом решение соразмерно характеру допущенного последним нарушений правил миграционного учета и постановлено при справедливом соотношении публичных и частных интересов, при этом каких-либо обстоятельств, которые могли бы указывать на чрезмерное вмешательство в личную жизнь истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. ФИО2 доказательств наличия устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <данные изъяты>, обязании исключить сведения о запрете въезда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.