№ 2-1-395/2023

64RS0030-01-2023-000452-30

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

06 июня 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-122863 от 28.11.2014г., в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в сумме 181680 руб. на срок до 28.11.2019г. из расчета 24,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.11.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.10.20145 г. по 21.04.2023 г. ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2014г. составила: 168868 руб. 24 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г.; 13884 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015г.; 313234 руб. 38 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 21.04.2023г.; 2152225 руб. 72 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 21.04.2023г. Вместе с тем, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2152225 руб. 72 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г. Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2014г., в том числе: 168868 руб. 24 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г.; 13884 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 г.; 313234 руб. 38 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 21.04.2023г.; 100000 руб. 00 коп. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по 21.04.2023г., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 168868 руб. 24 коп. за период с 22.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 168868 руб. 24 коп. за период 22.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

На основании ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2014г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-122863, в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере 181680 руб. на срок до 28.11.2019г., из расчета 24,80% годовых.

Должник обязался в срок до 28.11.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых ежемесячными платежами в размере 5311 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

27.10.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС.

26.12.2022г. между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №10-122863 от 28.11.2014г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшейся уступкой прав требования у истца возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, в период с 29.10.2015г. по 21.04.2023г. ФИО2 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в результате чего образовалась задолженность: 168868 руб. 24 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г.; 13884 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015г.; 313234 руб. 38 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 21.04.2023г.; 2152225 руб. 72 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 21.04.2023г.

Суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности, поскольку он арифметически верен, доказательства, опровергающие достоверность и правильность расчета, не представлены.

Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2152225 руб. 72 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО2 обязательств и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с нее сумму неустойки до 100000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за чет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ИП ФИО1 освобожден от платы государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №10-122863 от 28.11.2014г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе: 168868 руб. 24 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г.; 13884 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015г.; 313234 руб. 38 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с 29.10.2015г. по 21.04.2023г.; 100000 руб. 00 коп. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по 21.04.2023г., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 168868 руб. 24 коп. за период с 22.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 168868 руб. 24 коп. за период 22.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9160 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2023г.

Судья