Дело № 1-227/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001203-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 30 августа 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанскогомежрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженцаг. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого 24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, штраф не уплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, содержащегося по настоящему делу под стражей с 11.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенногос причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.05.2023 около 21 часа 30 минут /ФИО2./, проходя мимо остановки общественного транспорта, находящейся у магазина «Валентина», расположенного по адресу: <...> «в», увидел спящего на скамейке на указанной остановке ранее ему не знакомого /Х/, у которого из кармана куртки выпал на землю мобильный телефон. Достоверно зная, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, /ФИО2./ решил его тайно похитить. В вышеуказанное время /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, попытался тайно похитить мобильный телефон «XiaomiRedmi 9А», стоимостью 5760 рублей, принадлежащий /Х/ Однако свои преступные действия /ФИО2./ довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции. Своими преступными действиями /ФИО2./ мог причинить /Х/ материальный ущерб в размере 5760 рублей, который для него являлся бы значительным, так как постоянных источников дохода он не имеет.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2./, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 04.05.2023 вечером он пришел на пл. Танкистов г. Россоши, в район железнодорожного вокзала, чтобы купить билет, и, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной рядом с магазином «Валентина», увидел спящего на скамейке остановки ранее ему незнакомого мужчину,у которого из кармана куртки выпал на землю мобильный телефон«XiaomiRedmi9А» в корпусе синего цвета. Убедившись, что мужчина на скамейке спит и за его действиями не наблюдает, он поднял с земли указанный мобильный телефон и с ним в руках направился в сторону расположенного неподалеку дома культуры. Через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что видели, как он похитил мобильный телефон, после чего изъяли его (л.д. 58-60).

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 04.05.2023 около 18 часов он находился на пл. Танкистов г. Россоши и,будучи уставший и выпивший, отправился на ближайшую автобусную остановку, чтобы прилечь и отдохнуть. У него при себе в левом кармане куртки был мобильный телефон «XiaomiRedmi 9A», объемом памяти 32 Gb, в корпусе синего цвета без флеш-накопителя внутри, с установленной в него сим картой ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, который он приобретал в феврале 2023 года в г. Ангарске за 6400 рублей. 04.05.2023 около 23 часов его разбудили сотрудники полиции, которые спросили все ли вещи у него на месте. Он проверил карманы своей куртки и обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон отсутствует. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон. Сотрудники полиции ему пояснили, что видели, как его телефон поднял с земли какой-то мужчина. После чего они проследовали в ОМВД России, где он написал заявление по факту совершенного в отношении него преступления. С оценкой похищенного мобильного телефона в размере 5760 рублей он согласен. Материальный ущерб, который мог бы быть ему причинен, он расценивает как значительный, так как постоянных источников дохода он не имеет (л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля /З/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. 04.05.2023 около 21 часа 20 минутон совместно с оперуполномоченным /Щ/ проезжал по ул. Дзержинского г. Россошь в районе железнодорожного вокзала, и увидел, что на остановке общественного транспорта, расположенной у магазина «Валентина», один мужчина спал на скамейке, а другой мужчина, проходящий мимо указанной остановки, остановился и поднял лежащий на земле у скамейки, рядом со спящим мужчиной, какой-то предмет, похожий на мобильный телефон, и направился с ним дальше по улице, в сторону дома культуры имени Милованова. Предположив, что они стали свидетелями совершенного преступления, они в целях его предотвращения, подъехали и остановили мужчину. Мужчина представился /ФИО2./ и признался, что похитил мобильный телефон у ранее незнакомого мужчины, спящего на скамейке на остановке общественного транспорта у магазина «Валентина». Вернувшись к остановке общественного транспорта, они разбудили спящего там на скамейке мужчину, которым оказался /Х/, и спросили, не пропадало ли у того какое-либо имущество. /Х/, осмотрев свои вещи, пояснил, что у него пропал мобильный телефон в корпусе синего цвета. Впоследствии /ФИО2./ добровольно выдал похищенный мобильный телефон(л.д. 49).

Показаниями свидетеля /Щ/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям /З/ (л.д. 52-53).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства, заключение экспертов ииные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023, согласно которому с участием /Х/осмотрен участок местности вблизи магазина «Валентина» по адресу: <...> «в», в ходе чего мобильный телефон «XiaomiRedmi 9A» не обнаружен (л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023, согласно которому с участием /ФИО2./ осмотрен участок местности вблизи магазина «Валентина» по адресу: <...> «в», в ходе чего участвующий /ФИО2./ указал на участок местности под скамейкой остановки общественного транспорта и пояснил, что там обнаружил мобильный телефон, который после этого похитил (л.д. 13-17);

- протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023, согласно которому с участием /ФИО2./ осмотрено помещение служебного кабинета № 27 отдела МВД России по Россошанскому району по адресу: <...>. В ходе осмотра /ФИО2./ добровольно выдал сотруднику полиции похищенный 04.05.2023 мобильный телефон «XiaomiRedmi 9A»,который в упакованном и опечатанном виде был изъят (л.д. 18-23);

- протокол осмотра предметов от 05.05.2023, согласно которому с участием потерпевшего /Х/ осмотрены мобильный телефон «XiaomiRedmi 9A», имеющий IMEIкоды: №, № и установленной в нем сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. В ходе осмотра участвующий /Х/ пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и был похищен у него 04.05.2023 (л.д. 31-33);

- вещественные доказательства:мобильный телефон «XiaomiRedmi 9A», имеющий IMEIкоды: №, № и установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №(л.д. 34);

- заключение эксперта от 17.05.2023, согласно которому стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «XiaomiRedmi 9А» с IMEI кодами №, №, принадлежащего /Х/ в соответствии с его качественным состоянием, с учетом износа и потери товарного вида на 10%, согласно свободно действующим ценам по состоянию на 04.05.2023 составляет 5760 рублей.Сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером № по состоянию на 04.05.2023 стоимости не имеет (л.д. 67-68);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления от 05.05.2023, в котором /Х/просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.05.2023 в период времени с 19 часов до 23 часов, в момент, когда он спал на скамейке на автобусной остановке вблизи магазина «Валентина» по адресу: <...> «в», тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «XiaomiRedmi 9A», чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- справка ООО «Россошанский ТОРГ», согласно которой стоимость мобильного телефона «XiaomiRedmi 9А», приобретенного в феврале 2023 года за 6400 рублей, с учетом износа и потери товарного вида по состоянию на 04.05.2023 составляет 5760 рублей (л.д. 24).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.Оглашенные показания /ФИО2./, данные на предварительном следствии, приведены выше и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./правильно квалифицированы органом предварительного следствия как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину,его вина в совершении указанного преступления доказана.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых покушение на преступление не было доведено до конца, личность виновного, наличие смягчающихнаказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ проживает по месту регистрации совместно с матерью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117), винувсовершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./,суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины,состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения/ФИО2./ наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Поскольку совершенное /ФИО2./ преступление является неоконченным, при назначении ему наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание /ФИО2./обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренногоп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления,суд считает возможным не назначать подсудимому /ФИО2./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым /ФИО2./ штраф, назначенный ему приговороммирового судьисудебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы от 24.01.2020 в качестве основного наказания, полностью не уплачен, окончательное наказание подлежит назначению ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом неотбытое наказание в виде штрафа подлежит полному присоединению к назначаемому наказанию. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимым условным, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены им данного наказания принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое /ФИО2./ наказание, назначенное приговороммирового судьи судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы от 24.01.2020 в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, назначив /ФИО2./ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2./наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 1 (одного)года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО2./в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Назначенное /ФИО2./ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:Операционный департамент Банка России Москве 701 (Межрегиональное операционное УФК (Банк России), БИК 044501002, счёт 40101810500000001901, ИНН <***>, КПП 770201001, статья дохода: Денежные взыскания (штрафы), КБК 9911690010016000140, ОКТМО 45379000.

Меру пресечения осужденному /ФИО2./в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: мобильный телефон«XiaomiRedmi 9A» сIMEIкодами: №, №,с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №,находящийся у потерпевшего /Х/ под сохранной распиской (л.д. 70),– считать переданным по принадлежности законному владельцу /Х/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев