Решение по делу № 2-7754/2022 от 14.10.2022 - о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Дело № 2-7754/2022

35RS0010-01-2022-010673-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

14 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Петуховой М.В.,

с участием истца ФИО6, представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО8

представителя третьего лица по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Управлению записи актов гражданского состояния Вологодской области о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Вологодской области (далее – Управление ЗАГС ВО, Управление, работодатель) о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование требований указано, что истец с 27 мая 2005 года по настоящее время работает в должности главного специалиста в Управлении ЗАГС ВО. 30 мая 2022 года руководителем Управления в отношении ФИО6», в соответствии с которым к истцу применено дисциплинарное взыскание – выговор. Взыскание применено за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в пунктах 4.2, 4.3 должностного регламента главного специалиста отдела ЗАГС № 1 от 01 февраля 2022 года №, выразившееся в предоставлении сотрудникам ритуальной компании ООО «Вологодская ритуальная компания» государственной услуги по государственной регистрации смерти во внеочередном порядке; а также за обнаружение фотографии актовой записи о смерти от 10 июля 2020 года № на сотовом телефоне ФИО6 составленной Отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС области. Данное распоряжение истец считает незаконным, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не указано в чем именно выразилось предоставление услуги во внеочередном порядке, что нарушено обнаружением фотографии актовой записи в памяти телефона, не установлена вина истца в распространении персональных данных третьих лиц, не учтена тяжесть совершенного проступка. Ссылаясь на нарушение трудовых право просит признать незаконным и отменить распоряжение Управления ЗАГС Вологодской области от 30 мая 2022 года № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО6».

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила признать незаконными и отменить распоряжения Управления ЗАГС Вологодской области от 22 июня 2022 года № и от 14 июля 2022 года № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО6». В обоснование данных требований истец указала, что при привлечении к ответственности за отсутствие подписи в актовой записи работодателем не принято во внимание, что нарушение допущено в силу плохого самочувствия истца и не повлекло никакого ущерба для работодателя. Истек срок привлечения к ответственности, поскольку данная актовая запись проверялась при первой проверке, замечаний не было. Нарушения, указанные в распоряжении № истец не совершала, подарки не брала, торт и цветы приносили всем работникам кабинета, которые к ответственности не привлечены. При привлечении к ответственности не учтено предшествующее поведение работника.

Определением суда от 07 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. Истец суду пояснила, что в связи с большим объемом работы работать приходилось и в обед и после окончания рабочего дня, при этом нарушение очередности не допускалось. Граждане принимались либо в порядке «живой» очереди либо по записи в назначенное время. С ритуальными службами работали, как правило, по записи через сайт госуслуг. Никаких вознаграждений и взяток за это работу от третьих лиц я не получала. Торт и цветы ФИО5 приносил в кабинет, поставил на стол, поздравил с праздниками и уходил. Так всех поздравляли. Руководитель знал об этом, вместе пили чай с тортом. Непосредственно мне никаких подарков не было. Переписка с ФИО5 говорит лишь о моем хорошем к нему отношении и благодарности в том, что он поинтересовался моим здоровьем. Пояснить откуда у меня фотография актовой записи в телефоне не могу, делала или нет данную фотографию, не помню. Фотография была удалена, ее нашли в архиве телефона, я никуда данную фотографию не направляла.

Представитель истца суду пояснила, что ее доверитель работает в Управлении ЗАГС Вологодской области с 27 мая 2005 года по настоящее время в должности главного специалиста, ответственно относится к своим должностным обязанностям. Факт нарушения, указанный работодателем в распоряжении №, не подтвержден ответчиком ни документально, ни свидетельскими показаниями. Не указано ни в чем состоит нарушение, ни когда оно совершено, когда обнаружено. Когда и кому истец оказывала услуги во внеочередном порядке, она или нет сделала фотографию актовой записи на телефон, которая была удалена и находилась только в архиве телефона, что установлено при помощи специальных средств, когда сделана данная фотография. Не приняты во внимания объяснения истца о том, что работать приходилось за пределами рабочего времени в связи с загруженностью, телефон истца находился в кабинете в свободном доступе для третьих лиц. Фактически служебная проверка работодателем не проводилась, решение о привлечение к ответственности полностью основано на представлении правоохранительных органов, которые в свою очередь объяснений у истца не брали, представление в адрес ФИО6 не направляли. По данному распоряжению работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. По факту привлечения к ответственности за отсутствие в актовой записи подписи заявителя работодателем не учтена тяжесть проступка, объяснения истца о плохом самочувствии. Также полагаем, что об этом нарушении непосредственный руководитель истца могла узнать в ходе проверки всех документов в апреле, в связи с чем истекли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Распоряжение от 14 июля 2020 года № 108 также вынесено с нарушением сроков. К дисциплинарной ответственности могли привлечь не позднее 30 мая, а привлекли 14 июля 2022 года. Факт проступка ничем не доказан. Никто не видел, чтобы моему доверителю дарили торт и цветы и, что эти подарки были за оказанные услуги. Из пояснений истца следует, что цветы и торт приносили всем сотрудникам отдела, в том числе и руководителю. Исковые требования просим удовлетворить. Из-за незаконных действий ответчика истец перенесла сильные нравственные переживания, что отразилось в том числе и на состоянии ее здоровья.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что по первому и третьему распоряжению истец привлечена к ответственности по представлению правоохранительных органов, оснований не доверять которому у работодателя не имеется. Услуги по оформлению актовых записей о смерти оказывались во внерабочее время, что не предусмотрено регламентом. Фотографии актовых записей размещать в телефоне нельзя, сама фотография образует проступок вне зависимости от ее распространения. Отсутствие подписи заявителя свидетельствует о нарушении законодательства и может привести к привлечению Управления к административной ответственности, поэтому говорить о незначительности проступка нельзя. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. Проверку по распоряжению от 14 июля проводила комиссия при Правительстве Вологодской области. Факты нарушений по всем приказам истец не оспаривала, признавала, что получала цветы и торт от представителя ритуальной организации. Государственная услуга по оформлению актовой записи о смерти осуществлялась истцом в нерабочее время, что и свидетельствует об оказании данной услуги во внеочередном порядке. Поддерживаем доводы, изложенные в отзывах на иск, в удовлетворении исковых требований просим отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительства Вологодской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности регулируется нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В частности взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. В отношении ФИО6 проверка по факту неуведомления представителя нанимателя (работодателя), органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений проведена Управлением по профилактике коррупционных правонарушений Администрации Губернатора области Правительства области на основании распоряжения Управления ЗАГС Вологодской области от 26 апреля 2022 года № 3 «О проведении проверки соблюдения лицом, замещающим должность государственной гражданской службы области, требований к служебном поведению» в связи с поступившим представлением правоохранительных органов. В ходе проверки факт обращения ФИО5, а также иных лиц к ФИО6 в целях склонения ее к совершению коррупционного правонарушения в связи с исполнением ею полномочий при оказании государственной услуги – государственной регистрации смерти граждан, а также не исполнения обязанности по уведомлению представителя нанимателя о склонении ее к совершению коррупционных правонарушений не установлен. Вместе с тем, установлено, что ФИО6 нарушила требования пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной службе Российской Федерации», который запрещает получать гражданскому служащему вознаграждения от физических и юридических лиц в связи с исполнением должностных обязанностей. Из объяснений ФИО6 следует, что с ФИО5 она поддерживает исключительно рабочие отношения, при этом последний приносил ей подарки: торт и цветы. Поскольку данные подарки не носят личного характера и связаны с должностными обязанностями истца Управление пришло к выводу о наличии со стороны ФИО6 нарушений и предложила направить доклад по результатам проверки для рассмотрения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. По результатам рассмотрения доклада истец привлечена к дисциплинарной ответственности, что является обоснованным. Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами«а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно статье 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО6 является государственным гражданским служащим Вологодской области с 27 мая 2005 года. В период с 01 марта 2013 года по 31 января 2022 года истец замещала должность ведущего специалиста отдела ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области, с 01 февраля 2022 года замещает должность главного специалиста отдела ЗАГС № 1 Управления ЗАГС области. С истцом заключен служебный контракт, в соответствии с которым с учетом изменений истец обязалась выполнять должностные обязанности по занимаемой должности, исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами.

Должностной регламент по должности ведущего специалиста отдела ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области утвержден 15 сентября 2020 года. В соответствии с данным регламентом истец должна соблюдать обязанности, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (пункт 4.1) производит государственную регистрацию смерти (пункт 4.2), обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих личную и семейные тайны, охрану персональных данных, относящихся к категории конфиденциальной информации (пункт 4.3).

Должностной регламент главного специалиста отдела ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Вологодской области утвержден 01 февраля 2022 года и содержит аналогичные положения.

26 апреля 2022 года в адрес Управления ЗАГС по Вологодской области поступило Представление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), согласно которому в ходе доследственной проверки установлены обстоятельства, согласно которым главный специалист отдела ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Вологодской области ФИО6 в нарушение федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в период с 27 июля 2021 года по 07 апреля 2022 года допустила злоупотребление служебным положением в целях оказания услуг сотрудникам ритуальной компании ООО «Вологодская ритуальная компания», направленных на выдачу последним свидетельств о смерти гражданина во внеочередном порядке и во вне рабочее время, за что от сотрудника ФИО5 были получены подарки на 18 декабря 2021 года в виде торта и на 08 марта 2022 года в виде цветов. Кроме этого, согласно осмотра телефона, принадлежащего ФИО5, выявлены и обнаружены сведения, свидетельствующие о получении ФИО6 иных подарков. Получение подарков в виде цветов и торта ФИО6 не отрицала. Также при осмотре телефона ФИО6 была обнаружена фотография актовой записи от 10 июля 2020 года на имя ФИО3 с датой ее рождения, датой смерти и иными персональными данными, хранящимися в памяти телефона, в каталоге, свидетельствующем о направлении персональных сведений путем использования мессенжера «Viber» в нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

На основании данного представления распоряжением начальника Управления ЗАГС Вологодской области от 26 апреля 2022 года № 4 в отношении ФИО6 назначена служебная проверка по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленных пунктами 4.2, 4.3 должностного регламента.

Из заключения по материалам служебной проверки следует, что в соответствии с пунктами 11, 65 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 307, приме посетителей должен осуществляться в порядке живой очереди, а государственная регистрация смерти и выдача соответствующего свидетельства производится в день обращения заявителя. В случае обращения с использованием Единого портала госуслуг прием осуществляется согласно выбранному заявителем времени.

Комиссией установлено, что в период с 27 июля 2021 года по 07 апреля 2022 года отделом ЗАГС № 1 зарегистрировано 4272 акта гражданского состояния о смерти, более 300 от представителя ООО «Вологодская ритуальная компания» ФИО5, от которой также обращалась ФИО1

По результатам осмотра актов гражданского состояния комиссией установлено, что заявитель ООО «Вологодская ритуальная компания» ФИО5 в один и тот же момент несколько раз меняет варианты своей подписи (в частности указано на две актовые записи от 13 января 2022 года и от 24 января 2022 года), при этом в соответствии с законодательством каждая актовая запись должна быть прочитана и подписана именно заявителем. Указав на данные обстоятельства, отмечая право человека изменять подпись, комиссии принимая во внимание представлением УМВД по г. Вологде приходит к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации смерти во внеочередном порядке и во вне рабочее время.

Также на основании представления УМВД по г. Вологде комиссия в связи с обнаружением актовой записи о смерти в телефоне истца пришла к выводу о нарушении ФИО6 пункта 4.3 должностного регламента главного специалиста и пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которому сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат. Предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния осуществляется в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Установив вину ФИО6 в нарушении должностной инструкции и законодательства, отсутствие вреда комиссия, предложила представителю работодателя применить в отношении истца дисциплинарное взыскание.

В своих объяснениях ФИО6, ссылаясь на не укомплектованность штата, увеличение смертности, пояснила, что в рабочее время невозможно было обработать весь объем заявлений, в связи с чем принимали граждан, сотрудников медицинских организаций и ритуальный фирм в обеденные и технологические перерывы. Сотрудники ритуальных фирм обращались через сайт Госуслуг и принимались в назначенное им время. Нареканий и жалоб по поводу ущемления прав иных посетителей не поступало. По поводу фотографии истец пояснений дать не смогла. Указала, что личность гражданки ей не знакома. Из открытого доступа в телефоне все фотографии и СМС, содержащие персональные данные удалены, даты очищены. Увидеть направлялась ли кому-нибудь фотография, не представляется возможным. Претензий не было.

Распоряжением начальника Управления ЗАГС Вологодской области от 30 мая 2022 года № ФИО6 на основании статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» за совершение дисциплинарного проступка, по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленных пунктами 4.2, 4.3 должностного регламента главного специалиста отдела ЗАГС № 1 от 01 февраля 2022 года №, выразившихся в предоставлении сотрудниками ритуальной компании ООО «Вологодская ритуальная компания» государственной услуги по государственной регистрации смерти во внеочередном порядке и в обнаружении фотографии актовой записи о смерти от 10 июля 2020 года № на сотовом телефоне ФИО6, составленной отделом ЗАГС по городе Вологде и Вологодскому району Управления ГАЗС области применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Вместе с тем, в приказе не указано в чем конкретно выразилось предоставление истцом государственной услуги по государственной регистрации смерти во внеочередном порядке, когда и кому услуга оказана вне очереди. Отсутствует данная информация и в заключении по материалам служебной проверки, в котором комиссия сослалась на представление УМВД России по г. Вологде и указала на различные подписи в актовых записях представителя ритуальной компании, что само по себе факт оказания услуг во внеочередном порядке не подтверждает.

Исходя из буквального текста распоряжения, следует, что к дисциплинарной ответственности истец привлечена за обнаружение в ее телефоне фотографии актовой записи, при этом, когда сделана фотография, сделана ли она истцом, направлялась ли она третьим лицам сведения отсутствуют, в материалах служебной проверки данная информация также не указана сделана ссылка на представление УМВД России по г. Вологде, которое вопреки доводам ответчика не освобождает работодателя от соблюдения порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, от установления даты совершения проступка, вины работника, причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к ФИО6 с нарушением установленного Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядка и в отсутствии достаточных доказательств виновного поведения истца, в связи с чем распоряжение начальника Управления ЗАГС Вологодской области от 30 мая 2022 года № 82 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО6» подлежит признанию незаконным. В указанно части требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования в части отмены данного распоряжения суд оставляет без усмотрения, поскольку отменить приказ может только тот орган, который его вынес.

Разрешая спор в части распоряжений от 22 июня 2022 года № и от 14 июля 2022 года № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО6» суд не находит оснований для признания их незаконными, поскольку порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, факт совершения проступков подтвержден материалами проверок.

Вопреки доводам истца при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение пункта 4.2 должностного регламента и административной процедуры по составлению и оформлению записи акта о смерти, выразившееся в отсутствии подписи заявителя на бумажном носителе, работодателем приняты во внимание объяснения истца, ссылка на которые есть в материалах служебной проверки, учтена малозначительность совершенного проступка, что безусловным основанием для освобождения от ответственности не является.

Проступок совершен истцом 01 февраля 2022 года, о чем начальнику управления ЗАГС Вологодской области стало известно из докладной записки от 26 мая 2022 года. Доказательств свидетельствующих о том, что о нарушении работодатель узнал ранее 26 мая 2022 года, у суда не имеется. 30 мая 2022 года вынесено распоряжение о проведении служебной проверки, которая завершена 20 июня 2022 года, к дисциплинарной ответственности истец привлечена 22 июня 2022 года, то есть в пределах месячного срока с момента выявления проступка, в который не входит время служебной проверки, и в пределах шестимесячного срока со дня его нарушения.

К дисциплинарной ответственности в виде замечания по распоряжению от 14 июля 2022 года № истец привлечена на основании статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, выразившихся в получении в связи с исполнением должностных обязанностей подарков.

Проверка по факту получения истцом подарков проведена на основании письма УМВД г. Вологды с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года 79-ФЗ. Проверка проводилась Управлением по профилактике коррупционных правонарушений Администрации Губернатора области Правительства области, которое приняв во внимание представление УМВД России по г. Вологде, должностные регламенты истца, ее объяснения, данные работодателя, протокол опроса ФИО6 от 07 апреля 2022 года, протоколы исследования предметов со справками обоснованно установил нарушение ФИО6 требований пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июня 2004 года «О государственной гражданской службе», поскольку в нарушение установленных запретов истец принимала на рабочем месте от представителя ООО «Вологодская ритуальная компания» ФИО5 подарки, а именно: 18 декабря 2021 года (профессиональный праздник ЗАГСа) – торт, 08 марта 2022 года – цветы.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что приносил торт и цветы как истцу, так и другим сотрудникам ЗАГСа, истец данные обстоятельства также не оспаривала, указав, что торт и цветы были принесены не лично ей, а всему отделу. Вместе с тем, данный факт правового значения не имеет, поскольку получение подарков иными лицами и непринятие работодателем мер по привлечению их к ответственности основанием для освобождения истца от ответственности за совершенный ею проступок не является.

Вопреки доводам представителя истца срок привлечения истца к ответственности за совершенные правонарушения (не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения) работодателем не нарушены.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжений от 22 июня 2022 года № и от 14 июля 2022 года № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО6» истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) к Управлению записи актов гражданского состояния Вологодской области (ИНН <***>) о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области от 30 мая 2022 года № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО6»

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.