ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Куляпкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 08 октября 2021 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты>, считая с даты передачи денежных средство истцом.В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 08 октября 2021 года № в отношении транспортного средства марки AUDI, модель А6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 08 октября 2021 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором микрозайма срок и по день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 04 июля 2022 года (дата формирования иска) составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки AUDI, модель А6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по всем известным адресам места жительства, возражений не представила.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 октября 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользованиеммикрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

Согласно пункту 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением к договору микрозайма, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 08 ноября 2021 года по 08 октября 2025 года, последний платеж 08 октября 2025 года в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по договору микрозайма в срок, не позднее даты заключения договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

08 октября 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен Договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших по договору микрозайма от 08 октября 2021 года№, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, ФИО1 (залогодатель) передает ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержатель) транспортное средство: марки №, паспорт транспортного средства серии №. Согласно п. 1.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залогатранспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме и надлежащим образом 08 октября 2021 года. Однако, ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчика 27 мая 2022 года направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в течение 30 дней со дня направления кредитором требования в размере <данные изъяты>, из <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, неустойка размере <данные изъяты>.До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании представленного расчета, размер задолженности по состоянию на 04 июля 2022 года составил: <данные изъяты>, из которой:<данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты>.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, расчет соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с 2.3.5 договора залога транспортного средства от 08 октября 2021 года № залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях:...неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средствамарки AUDI, модель А6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак №,на 10 октября 2022 года является ФИО1

Сведения о залоге в пользу ООО МФК «КарМани» в отношении вышеуказанного автомобиля размещены на сайте www.reestr-zalogov.ru(уведомление № от 08 октября 2021 года) 08 октября 2021 года в 14:24:24 (время московское).

Суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года), согласно которой, поскольку закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства установлены судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт наличия неисполненного ответчиком ФИО3 обязательства по договору микрозайма, обеспеченного договором залога транспортного средства, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки AUDI, модель А6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный №.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно платежному поручению № от 04 июля 2022 года истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки AUDI, модель А6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак №, во исполнение обязательств ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по договору микрозайма № от 08 октября 2021 года.

Определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ОООМикрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Председательствующий